Hyperliquid XPL अटैक समझाया गया

Hyperliquid अटैक की टाइमलाइन

XPL वाइपआउट रातों-रात नहीं हुआ। असली स्क्वीज़ से कई दिन पहले ही समन्वय के संकेत दिखने लगे थे। 23–25 अगस्त 2025 के बीच, चार व्हेल्स ने चुपचाप लगभग $20 मिलियन के लॉन्ग पोज़िशन बनाए, जिनका औसत एंट्री लगभग $0.56 था।

ऑन-चेन ट्रैकर्स ने बाद में Techno_Revenant को मुख्य खिलाड़ियों में से एक के रूप में चिह्नित किया। एक समय पर उसके पास दर्जनभर से अधिक वॉलेट्स में लगभग 28.3M XPL लॉन्ग्स (~$31.1M) थे, जो कुल ओपन इंटरेस्ट का 35% से अधिक था। उसके पास Hyperliquid पर $26.5M USDC भी “ड्राई पाउडर” के रूप में था।

ट्रिगर 26 अगस्त को 05:30 UTC पर आया। एक मुख्य वॉलेट — टैग्ड 0xb9c… — ने लॉन्ग्स में अतिरिक्त $5 मिलियन USDC डाले। लिक्विडिटी पतली हो गई, ऑर्डर बुक खाली हो गया, और प्राइस ऊपर की ओर झटक गया।

कुछ ही मिनटों में, XPL $0.60 से $1.80 तक उछला, यानी लगभग 200% की छलांग। शॉर्ट सेलर्स के पास प्रतिक्रिया का समय नहीं था। उनकी पोज़िशन लहरों में लिक्विडेट होने लगीं, हर एक ने आग में और ईंधन डाला।

27 अगस्त के अंत तक, ओपन इंटरेस्ट लगभग $153 मिलियन से घटकर केवल $22 मिलियन रह गया। 80% से अधिक OI एक दिन से भी कम समय में मिट गया।

28 अगस्त को, Hyperliquid ने नियंत्रण कड़ा करने के लिए कदम उठाए। नए गार्डरेल्स में कम-ट्रेड किए गए टोकन्स पर 10× प्राइस कैप और अतिरिक्त एक्सटर्नल डेटा इनपुट्स शामिल थे। ये उपाय स्क्वीज़ में फँसे लोगों के लिए बहुत देर से आए — लेकिन उन्होंने अटैक के बाद पहली वास्तविक पॉलिसी प्रतिक्रिया को चिह्नित किया।

फिर भी, 29 अगस्त तक व्हेल गतिविधि बंद नहीं हुई थी। ऑन-चेन ट्रैकर्स ने मैनिप्युलेशन प्रयासों की एक और लहर को फ़्लैग किया: $10M USDC से सीड किए गए चार नए वॉलेट्स, सभी ने नए XPL लॉन्ग्स में प्रवेश किया। यह पैटर्न पहले स्क्वीज़ को प्रतिबिंबित करता था और दिखाता था कि बड़े खिलाड़ी नियम बदलने के बाद भी कितनी जल्दी अनुकूल हो सकते हैं।

इवेंट ब्रेकडाउन

• 23–25 अगस्त: एक्यूम्युलेशन – ~$0.56 पर $20M लॉन्ग्स
• 26 अगस्त, 05:30 UTC: ट्रिगर – 0xb9c ने $5M डाले, ऑर्डर बुक क्लियर
• 26 अगस्त (मिनटों बाद): प्राइस $1.80 तक उछला, शॉर्ट्स लिक्विडेट
• 26–27 अगस्त: ओपन इंटरेस्ट $153M → $22M तक गिरा
• 28 अगस्त: सेफगार्ड्स घोषित — 10× कैप्स, एक्सटर्नल डेटा

लिक्विडेशन का पैमाना और मार्केट प्रभाव

आँकड़े पूरी कहानी बताते हैं। चार व्हेल्स ने समन्वय में काम करते हुए लगभग $47.5 मिलियन का मुनाफ़ा कमाया। ट्रेड के दूसरी तरफ, आम उपयोगकर्ताओं और फंड्स ने लगभग $60 मिलियन का नुकसान झेला।

वाइपआउट बेहद क्रूर था। ओपन इंटरेस्ट लगभग $153 मिलियन से गिरकर केवल $22 मिलियन रह गया, यानी $130 मिलियन से अधिक का एक्सपोज़र मिट गया — लगभग 81% गायब।

शॉर्ट सेलर्स को सबसे ज्यादा चोट पहुँची। स्क्वीज़ में लगभग $16.6 मिलियन के शॉर्ट पोज़िशन लिक्विडेट हो गए। एक अकाउंट ने अकेले लगभग $4.5 मिलियन का नुकसान एक ही बार में झेला, जबकि उसने हेज्ड लीवरेज का उपयोग किया था।

जैसे ही अफरातफरी फैली, ट्रेडिंग गतिविधि आसमान छू गई। एक ही दिन में, XPL फ्यूचर्स वॉल्यूम लगभग $161 मिलियन तक पहुँच गया, जो सामान्य से तीन गुना अधिक था। जो कुछ व्हेल्स के लिए अप्रत्याशित लाभ जैसा दिख रहा था, वह पूरे बाजार के लिए रक्तस्नान साबित हुआ।

Hyperliquid का उदय तेज़ रहा है — 30 दिनों में $397B का परप वॉल्यूम और लगभग $1.3B की वार्षिक राजस्व के साथ। फिर भी, XPL अटैक ने दिखा दिया कि इस पैमाने पर भी, एक पतली स्पॉट फीड पूरे बाजार को घुटनों पर ला सकती है।

प्रभाव ब्रेकडाउन

• व्हेल मुनाफ़ा: ~$47.5M (4 वॉलेट्स में)
• ट्रेडर नुकसान: ~$60M+ संयुक्त
• ओपन इंटरेस्ट: $153M → $22M (~$130M मिटा, ~81%)
• सबसे बड़ा एकल नुकसान: ~$4.5M
• लिक्विडेटेड शॉर्ट्स: ~$16.6M
• 24h फ्यूचर्स वॉल्यूम: ~$161M (+311%)

मैनिप्युलेशन की मैकेनिक्स: हमला कैसे काम किया

यह स्क्वीज़ दो कमजोरियों पर आधारित था: एक अलग-थलग प्राइस फीड और ऑर्डर बुक में पूरी पारदर्शिता। Hyperliquid के XPL फ्यूचर्स ने अपना रेफरेंस एक पतले ट्रेड वाले स्पॉट मार्केट से लिया। वहाँ लिक्विडिटी इतनी कम थी कि हमलावर को केवल लगभग $184,000 WETH की ज़रूरत थी ताकि XPL की स्पॉट प्राइस को लगभग आठ गुना ऊपर धकेला जा सके।

यह कृत्रिम पंप सीधे Hyperliquid के ओरैकल में चला गया। अचानक फ्यूचर्स मार्केट ने XPL को बेहद बढ़ी हुई कीमतों पर दिखाना शुरू कर दिया। शॉर्ट्स के पास कोई मौका नहीं था। मार्जिन थ्रेशहोल्ड्स लगभग तुरंत ही टूट गए और लिक्विडेशन की कैस्केड शुरू हो गई।

जिसने इसे और घातक बनाया वह दृश्यता थी। हर पोज़िशन और लिक्विडेशन पॉइंट ऑन-चेन उजागर था, जिससे व्हेल्स सचमुच मैप कर सकते थे कि प्राइस कहाँ तक धकेलनी है। उन्होंने इसे बस इतना बढ़ाया कि लिक्विडेशन लाइनों को ट्रिप कर सके और फिर फ़ोर्स्ड सेलिंग से मुनाफ़ा इकट्ठा किया — पोज़िशन्स की “हार्वेस्टिंग” का एक क्लासिक उदाहरण।

जो पाठक प्लेटफ़ॉर्म पर नए हैं, उनके लिए समझना मददगार होगा कि Hyperliquid मूल रूप से क्या है — एक विकेंद्रीकृत परपेचुअल्स एक्सचेंज जो CEX जैसी स्पीड को DeFi की ओपननेस के साथ जोड़ता है। हमने इसकी आर्किटेक्चर, टोकन इकॉनमी और डिज़ाइन फिलॉसफ़ी पर विस्तार से चर्चा की है अपनी रिपोर्ट Hyperliquid क्या है में।

तकनीकी रूप से, कुछ भी टूटा नहीं था। कोई कॉन्ट्रैक्ट बग नहीं, कोड में कोई एक्सप्लॉइट नहीं। बस सिस्टम के नियमों का उपयोग ऐसे तरीके से किया गया जिसकी अधिकांश ट्रेडर्स कल्पना भी नहीं करते। केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर इस तरह की चाल लगभग असंभव होती। Binance और Bybit कई स्रोतों से कीमतों को मिलाते हैं, इसलिए जबकि Hyperliquid पर XPL $1.80 फ्लैश कर रहा था, अन्यत्र यह कभी $0.55 से बाहर नहीं गया। यही disconnect पूरा खेल था।

समुदाय और संस्थागत प्रतिक्रियाएँ

Hyperliquid का आधिकारिक बयान सरल था: कुछ भी टूटा नहीं। टीम ने ज़ोर दिया कि “सभी सिस्टम वैसे ही काम कर रहे थे जैसा डिज़ाइन किया गया था” — न कोई स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट बग, न कोई बैड डेब्ट। उन्होंने इस घटना को एक अलग-थलग मार्केट के भीतर नियंत्रित वोलैटिलिटी के रूप में प्रस्तुत किया। ट्रेडर्स ने इसे नहीं माना।

हेज फंड डेस्क्स ने तर्क दिया कि व्हेल्स ने Hyperliquid को खासतौर पर उसकी खामियों के कारण चुना।

Monolith ने सुरक्षा उपायों की कमी की ओर इशारा किया:

वहीं Opt.fun के Ryan Galvankar ने सीधे कहा: “यह तो सिर्फ समय की बात थी कि प्री-मार्केट पर्प प्राइस मैनिप्युलेशन हो।”

केंद्रीकृत एक्सचेंजों से तुलना जल्दी ही सामने आई। सर्किट ब्रेकर्स और कड़े फीड्स वाले एक्सचेंज पर $200,000 का पंप दर्ज ही नहीं होता। Binance और Bybit पर XPL ~$0.55 पर स्थिर था जबकि Hyperliquid पर यह $1.80 दिखा रहा था। इस disconnect ने कई लोगों को सोचने पर मजबूर किया कि Hyperliquid ने ऐसे परिदृश्य की पहले से कल्पना क्यों नहीं की।

रिटेल भावना भी उतनी ही कठोर थी। CBB नामक एक ट्रेडर ने कथित तौर पर लगभग $2.5 मिलियन गंवाए और अलग-थलग पर्प मार्केट्स को हमेशा के लिए छोड़ने की कसम खाई।

जांच के मोर्चे पर, ZachXBT ने गवर्नेंस की आलोचना की, यह इंगित करते हुए कि Hyperliquid केवल तभी हस्तक्षेप करता है — मार्केट्स को फ्रीज़ या डीलिस्ट करता है — जब उसका खुद का एक्सपोज़र दांव पर हो।

रिटेल और संस्थागत दोनों आवाज़ों के बीच आम सहमति यही रही: यह हमला कोई संयोग नहीं था, बल्कि डिज़ाइन विकल्पों का अपरिहार्य परिणाम था।

साथ ही, Hyperliquid को एक और मोर्चे पर परखा जा रहा है: DeFi के भीतर की प्रतिस्पर्धा। Aster की धमाकेदार शुरुआत ने सीधी प्रतिद्वंद्विता को जन्म दिया है, और हमने देखा कि दोनों प्लेटफ़ॉर्म Aster vs Hyperliquid में कैसे खड़े हैं।

ट्रेडर्स, प्लेटफ़ॉर्म्स और रेगुलेटर्स के लिए सबक

XPL स्क्वीज़ ने एक स्पष्ट संदेश छोड़ा: अलिक्विड टोकन्स में लीवरेज एक लोडेड गन है। यहाँ तक कि सावधान ट्रेडर्स, जिन्होंने 1×-हेज्ड शॉर्ट्स लिए थे, उनकी पोज़िशन भी मिट गईं। अगर आप निच एसेट्स का ट्रेड कर रहे हैं, तो एक्सपोज़र को अलग-अलग वेन्यूज़ में फैलाना, पोज़िशन साइज़ को सीमित करना और ओपन इंटरेस्ट पर नज़र रखना न्यूनतम आवश्यकता होनी चाहिए।

Zhu Su ने नोट किया कि यह घटना वास्तव में कोई एक्सप्लॉइट नहीं थी। बल्कि, यह हेजर्स द्वारा एक ऐसे एसेट को शॉर्ट करना था जो अचानक ऊपर चला गया, और कुछ ने पूरी तरह नहीं समझा कि आइसोलेटेड मार्जिन क्रॉस मार्जिन से कैसे भिन्न है — जिसके चलते उनके अकाउंट में पर्याप्त फंड्स होने के बावजूद उन्हें फ़्लैश-लिक्विडेट कर दिया गया।

कम्युनिटी विश्लेषक DCF GOD ने भी यही बात और स्पष्ट रूप से कही: यदि आपके पास अपने शॉर्ट के मुकाबले तीन गुना कोलेटरल नहीं था, तो आप उड़ गए। उनका तर्क था कि यह फंड्स की कमी के बारे में नहीं था, बल्कि आइसोलेटेड मार्केट्स ने मिनटों में मजबूरन लिक्विडेशन कराया। उनका निष्कर्ष: कभी-कभी वे पुराने ट्रेडफ़ाई सर्किट ब्रेकर्स वास्तव में अच्छी चीज़ हो सकते हैं।

प्लेटफ़ॉर्म्स के लिए, सुधार एक पैच पर रुक नहीं सकता। Hyperliquid का 10× प्राइस कैप और एक्सटर्नल फीड्स का उपयोग महत्वपूर्ण पहले कदम थे, लेकिन इस घटना ने दिखा दिया कि प्री-मार्केट टोकन्स कितने नाज़ुक हैं। यदि DeFi पर्प्स को सुरक्षा पर CEXs से प्रतिस्पर्धा करनी है, तो सर्किट ब्रेकर्स, कड़े पोज़िशन लिमिट्स और व्यापक प्राइस एग्रीगेशन आवश्यक हो सकते हैं।

बड़ी तस्वीर में देखें तो यह उद्योग की एक गहरी समस्या है। परमिशनलेस डेरिवेटिव्स नवाचार को बढ़ावा देते हैं, लेकिन जब लिक्विडिटी पतली होती है तो वे सिस्टमेटिक जोखिम को भी बढ़ा देते हैं। अलिक्विड परपेचुअल मार्केट्स डिज़ाइन से ही स्वाभाविक रूप से खतरनाक होते हैं। XPL वाइपआउट नियामक बहसों में Exhibit A बन सकता है कि इन प्रोडक्ट्स की निगरानी, खुलासा या यहाँ तक कि कैप कैसे किया जाना चाहिए।

पैराडॉक्स स्पष्ट है: DeFi खुलापन और नवाचार का वादा करता है, लेकिन संतुलन तंत्र के बिना, वही खुलापन ट्रेडर्स को शिकार-प्रवृत्ति वाले खेलों के प्रति उजागर कर सकता है। चुनौती अब दोनों के बीच संतुलन खोजने की है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQ)

क्या Hyperliquid अटैक एक एक्सप्लॉइट था?

नहीं। यह कोई स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट बग या छुपा हुआ बैकडोर नहीं था। व्हेल्स ने एक्सचेंज का ठीक उसी तरह इस्तेमाल किया जैसा यह बनाया गया था। कीमतें धकेली गईं, लिक्विडेशन ट्रिगर हुए, और मुनाफ़ा निकाला गया — सब कुछ प्रोटोकॉल के अपने नियमों के भीतर। दूसरे शब्दों में, यह मैनिप्युलेशन था, हैक नहीं।

व्हेल्स ने मुनाफ़ा कैसे कमाया?

उन्होंने बड़े लॉन्ग्स बनाए और फिर स्क्वीज़ को मजबूर किया। एक व्हेल — वॉलेट 0xb9c… — ने लगभग $16 मिलियन पोज़िशन में डाले, जिससे कुछ ही मिनटों में XPL $0.60 से $1.80 तक चला गया। इस कदम ने शॉर्ट्स की एक लहर को लिक्विडेट कर दिया, जिससे फ़ोर्स्ड बाय प्रेशर बना। अधिकांश लॉन्ग्स टॉप के पास बंद कर दिए गए, जिससे $14–16 मिलियन का मुनाफ़ा लॉक हो गया, जबकि पोज़िशन का कुछ हिस्सा अब भी खुला है और लाभ में है।