Атака Hyperliquid XPL пояснена

Хронологія атаки на Hyperliquid

Знищення XPL не сталося за одну ніч. Ознаки координації з'явилися за кілька днів до фактичного стиснення. Між 23–25 серпня 2025 року чотири кити тихо створили довгі позиції вартістю близько $20 мільйонів, з середнім входом близько $0.56.

Трекери на ланцюгу пізніше позначили Techno_Revenant як одного з головних гравців. В один момент він контролював близько 28.3M XPL довгих позицій (~$31.1M) через більше ніж десяток гаманців, що становило понад 35% від загального відкритого інтересу. Він також тримав ще $26.5M USDC на Hyperliquid як резерв.

Тригер спрацював 26 серпня о 05:30 UTC. Основний гаманець — позначений 0xb9c… — ввів ще $5 мільйонів в USDC у лонги. Ліквідність зменшилася, книга замовлень очистилася, і ціна різко піднялася.

Через кілька хвилин XPL вибухнув з $0.60 до $1.80, майже на 200%. Шортселлери не встигли відреагувати. Їхні позиції почали ліквідуватися хвилями, кожна з яких додавала більше пального до вогню.

До кінця 27 серпня відкритий інтерес впав з приблизно $153 мільйонів до лише $22 мільйонів. Більше 80% відкритого інтересу зникло, стерто менш ніж за день.

28 серпня Hyperliquid перейшов до посилення контролю. Нові обмеження включали 10-кратне обмеження цін на малообсягові токени та додаткові зовнішні дані. Заходи були запроваджені занадто пізно для тих, хто потрапив під тиск, але вони стали першою реальною політичною реакцією після атаки.

Однак до 29 серпня активність китів не припинилася. Трекери на ланцюжку відзначили нову хвилю спроб маніпуляцій: чотири нові гаманці, поповнені на $10M USDC, всі вкладені в нові довгі позиції XPL. Ця схема відображала попереднє стиснення і підкреслювала, як швидко великі гравці можуть адаптуватися навіть після змін правил.

Аналіз події

• 23–25 серпня: Акумуляція – $20M лонгів при ~$0.56.
• 26 серпня, 05:30 UTC: Тригер – 0xb9c додає $5M, очищує книгу ордерів.
• 26 серпня (через кілька хвилин): Ціна підскакує до $1.80, шорти ліквідовані.
• 26–27 серпня: Відкритий інтерес падає $153M → $22M.
• 28 серпня: Оголошено заходи безпеки — 10× обмеження, зовнішні дані.

Масштаб ліквідацій та вплив на ринок

Цифри говорять самі за себе. Чотири кити, працюючи синхронно, заробили приблизно 47,5 мільйона доларів прибутку. З іншого боку угоди, звичайні користувачі та фонди зазнали приблизно 60 мільйонів доларів збитків.

Знищення було жорстоким. Відкритий інтерес впав з приблизно $153 мільйонів до лише $22 мільйонів, знищивши понад $130 мільйонів в експозиції — приблизно 81% зникло.

Шорт-продавці зазнали найбільших втрат. Близько $16.6 мільйонів у шорт-позиціях було ліквідовано під час сквізу. Один обліковий запис втратив майже $4.5 мільйона за один раз, незважаючи на використання хеджованого кредитного плеча.

Торгова активність різко зросла, коли розгорталися хаос. За один день обсяг ф'ючерсів XPL зріс до приблизно $161 мільйона, що більше ніж утричі перевищує норму. Те, що виглядало як несподіваний прибуток для кількох китів, закінчилося як ринкове кровопролиття.

Hyperliquid’s зростання було стрімким — з обсягом перпетів у $397B за 30 днів і майже $1.3B річного доходу. Проте атака XPL показала, що навіть на такому масштабі тонка точкова подача може поставити весь ринок на коліна.

Розподіл Впливу

• Прибутки китів: ~$47.5M (через 4 гаманці)
• Втрати трейдерів: ~$60M+ загалом
• Відкритий інтерес: $153M → $22M (~$130M знищено, ~81%)
• Найбільша одинична втрата: ~$4.5M
• Ліквідовані шорти: ~$16.6M
• Обсяг ф'ючерсів за 24 години: ~$161M (+311%)

Механіка маніпуляції: як працювала атака

Стискання залежало від двох слабких місць: ізольованого цінового каналу та повної прозорості в книзі ордерів. Ф'ючерси Hyperliquid на XPL брали своє посилання з ринку спотів з низькою ліквідністю. Ліквідність там була настільки низькою, що нападнику потрібно було лише близько $184,000 у WETH, щоб підняти спотову ціну XPL майже вісім разів.

Цей штучний підйом прямо вплинув на оракул Hyperliquid. Раптово ф'ючерсний ринок показав XPL на неймовірно завищених рівнях. Шорти не мали жодного шансу. Пороги маржі були порушені майже миттєво, і ліквідації почали каскадувати.

Що зробило це гострішим, так це видимість. З кожною позицією та точкою ліквідації, що були відкриті на ланцюгу, кити могли буквально визначити, куди підштовхнути ціну. Вони підштовхували її лише настільки, щоб зачепити лінії ліквідації, а потім збирали на примусовому продажі — класичний випадок «збору врожаю» позицій.

Для читачів, які нові на платформі, важливо зрозуміти, що таке Hyperliquid в основі — децентралізована біржа перпетуалів, яка поєднує швидкість, схожу на CEX, з відкритістю DeFi. Ми детально розглянули її архітектуру, економіку токенів та філософію дизайну у нашій статті про що таке Hyperliquid.

Технічно, нічого не було зламано. Жодної помилки в контракті, жодної експлуатації в коді. Це було просто використання правил системи у спосіб, про який більшість трейдерів ніколи не уявляє. На централізованих біржах такий рух був би майже неможливим. Binance і Bybit змішують ціни з декількох майданчиків, тому, хоча XPL показував $1.80 на Hyperliquid, він ніколи не залишав $0.55 в інших місцях. Цей розрив був усією грою.

Реакції спільноти та інституцій

Офіційна позиція Hyperliquid була простою: нічого не зламалося. Команда наголосила, що "всі системи працювали як задумано" — жодної помилки в смарт-контракті, жодного поганого боргу. Вони представили подію як волатильність, обмежену в ізольованому ринку. Трейдери цьому не повірили.

Дески хедж-фондів стверджували, що кити обрали Hyperliquid саме через його прогалини.

Monolith вказав на відсутність засобів захисту:

Як сказав Райан Гальванкар з Opt.fun: "Це було лише питання часу, коли відбудеться маніпуляція ціною перпів до ринку."

Порівняння з централізованими майданчиками з'явилося швидко. На біржі з обмежувачами та більш жорсткими фідами, підйом на $200,000 навіть не був би зареєстрований. Binance та Bybit показали XPL на рівні близько $0.55, тоді як Hyperliquid відобразив $1.80. Цей розрив залишив багатьох з питанням, чому Hyperliquid не передбачив таку ситуацію.

Настрій роздрібних інвесторів був однаково суворим. Один трейдер, відомий як CBB, за повідомленнями, втратив близько $2.5 мільйона і повністю відмовився від ізольованих perp ринків.

З боку розслідування, ZachXBT критикував управління, вказуючи на те, що Hyperliquid, здається, втручається — заморожуючи або видаляючи ринки — лише коли на кону його власна експозиція.

Консенсус серед роздрібних та інституційних голосів: атака не була випадковістю, це був неминучий результат вибору дизайну.

Водночас Hyperliquid перевіряють ще на одному фронті: конкуренція всередині DeFi. Вибуховий дебют Aster спричинив пряму боротьбу, і ми розібрали, як дві платформи виглядають у Aster vs Hyperliquid.

Уроки для трейдерів, платформ та регуляторів

Стиск XPL залишив чітке повідомлення: плече в неліквідних токенах - це заряджений пістолет. Навіть обережні трейдери, які використовували 1×-хеджовані шорти, побачили, як їхні позиції були ліквідовані. Якщо ви торгуєте нішевими активами, розподіл експозиції по майданчиках, обмеження розміру позиції та відстеження відкритого інтересу повинні бути мінімумом.

Zhu Su зазначив, що подія насправді не була експлойтом. Натомість це були хеджери, які шортили актив, що різко зріс, і деякі не повністю зрозуміли, чим ізольована маржа відрізняється від крос-маржі — що призвело до їх швидкої ліквідації, навіть якщо на їхньому рахунку було достатньо коштів.

Аналітик спільноти DCF GOD висловив ту ж думку більш прямолінійно: без потрійного забезпечення вашої короткої позиції ви були вибиті. Він стверджував, що справа не в тому, що трейдерам не вистачає коштів, а в тому, що ізольовані ринки змушували ліквідації протягом хвилин. Його висновок: іноді ці старомодні традиційні фінансові обмежувачі дійсно можуть бути корисними.

Для платформ виправлення не може зупинитися на одному патчі. Ліміт ціни 10× від Hyperliquid і використання зовнішніх фідів були важливими першими кроками, але подія показала, наскільки крихкими насправді є токени до ринку. Можливо, необхідні автоматичні вимикачі, суворіші обмеження на позиції та ширша агрегація цін, якщо DeFi перпи хочуть конкурувати з CEX щодо безпеки.

Якщо подивитися ширше, існує більша проблема в індустрії. Без дозволу деривативи дозволяють інноваціям процвітати, але вони також збільшують системний ризик, коли ліквідність низька. Неліквідні перпетуальні ринки за своєю суттю є небезпечними. Знищення XPL може стати прикладом A у регуляторних дебатах щодо того, як ці продукти повинні контролюватися, розкриватися або навіть обмежуватися.

Парадокс очевидний: DeFi обіцяє відкритість та інновації, але без механізмів балансування ця відкритість може залишити трейдерів вразливими до хижих дій. Виклик зараз полягає у знаходженні рівноваги між цими двома.

Часті питання

Чи була атака на Hyperliquid експлойтом?

Ні. Це не була помилка в смарт-контракті чи прихований бекдор. Кити використовували біржу саме так, як вона була побудована. Ціни були підняті, ліквідації були викликані, і прибутки були вилучені — все в межах правил протоколу. Іншими словами, маніпуляція, а не злом.

Як кити отримали прибуток?

Вони накопичили великі довгі позиції, а потім спричинили стиснення. Один кит — гаманець 0xb9c… — завантажив приблизно $16 мільйонів у позиції, піднявши XPL з приблизно $0.60 до $1.80 за хвилини. Цей рух ліквідував хвилю коротких позицій, створюючи примусовий тиск на купівлю. Більшість довгої позиції була закрита біля вершини, зафіксувавши $14–16 мільйонів прибутку, тоді як частина позиції все ще відкрита і в плюсі.