Selon lui, les avocats ont pris le contrôle de la société et ont déposé une fausse déclaration de faillite afin de percevoir leurs honoraires.
À l'appui de ses dires, SBF a publié un extrait d'un document judiciaire dans lequel il affirme :
- Il a été recommandé de ne pas déposer de demande de mise en faillite de FTX.US tant qu'il n'a pas été établi que la société ne disposait pas d'actifs suffisants.
- L'équipe technique a vérifié les portefeuilles et confirmé au directeur juridique de FTX International que FTX.US n'était pas affectée par un déficit de fonds clients
- J'ai insisté pour que la crypto-bourse FTX.US soit conservée en vue de sa vente en tant qu'entreprise en activité afin de rembourser les actionnaires privilégiés.
- Il s'est opposé au choix du cabinet d'avocats Sullivan & Cromwell en raison d'un conflit d'intérêts et de tarifs excessifs
Selon le document, le responsable de la restructuration, John Ray, a déclaré à SBF que LedgerX disposait de plus de 200 millions de dollars qui seraient versés à Sullivan & Cromwell pour couvrir les frais juridiques liés à la faillite.
Critiques du procès
Dans le contexte des récentes grâces accordées dans le secteur des cryptomonnaies, la question de l'équité du procès de SBF se pose. Ryan Salam, ancien cofondateur et PDG de FTX Digital Markets (filiale de FTX aux Bahamas), a été condamné à une peine de prison pour avoir refusé de témoigner contre Bankman-Fried. Il a été accusé de violations de procédure sans rapport avec la perte des fonds des clients, et sa peine a été triplée afin de créer un précédent et de faire pression sur les autres témoins.
Les critiques soulignent que le juge Kaplan a systématiquement bloqué la défense de SBF :
- Il a interdit l'utilisation de l'argument « s'est fié à ses avocats » (qui réfute l'intention)
- Il a exclu les preuves de solvabilité de FTX
- Il n'a pas autorisé la mention du point 12 de l'accord d'utilisation concernant les risques liés au crédit sur marge
- Il a interdit de montrer que les clients récupéreraient leurs fonds (ce qui réfute le préjudice)
- Il a procédé à une « répétition à sec » inhabituelle de la défense
Selon les analystes, au moment de l'effondrement, le déficit réel de fonds était minime : la plupart des pertes étaient dues à l'effondrement du marché et à la liquidation des positions d'Alameda dans le système de crédit sur marge. FTX restait une entreprise très rentable et, sans la procédure de faillite, les clients auraient pu récupérer leurs fonds plus rapidement.
Toutes les transactions sont enregistrées dans la blockchain, mais aucune trace de détournement de fonds par SBF lui-même n'a été trouvée. De plus, il a tenté jusqu'au bout de maintenir la bourse à flot, ce qui contredit le motif de fraude.