Hyperliquid проти Binance: Криптокрах 10.10

Тарифний шок і ринкові хвилювання

Це почалося з одного посту — 4:00 PM CST, 10 жовтня. Дональд Трамп, у типовій манері, повідомив новину на Truth Social: 100% тариф на всі китайські імпорти, який набуде чинності 1 листопада 2025 року. Ніяких витоків, ніяких меморандумів політики — лише пряме повідомлення, яке миттєво пройшло через фінансові ринки.

Це не було незначним коригуванням. Новий тариф додався до існуючої ставки 30%, фактично подвоюючи риторику торговельної війни, яка кипіла протягом місяців. У заяві звинуватили Китай у зайнятті "надзвичайно агресивної позиції щодо торгівлі", особливо щодо експорту рідкоземельних мінералів, де Китай контролює майже 70% світових поставок.

Але на цьому не зупинилося. Трамп натякнув на можливі експортні обмеження на “будь-яке і все критичне програмне забезпечення”, неоднозначна фраза, яка викликала шок у технологічному та виробничому секторах. За лічені хвилини ф'ючерсні ринки почервоніли. Золото підскочило. Доходність казначейських облігацій знизилася. Bitcoin — завжди барометр глобального апетиту до ризику — почав тремтіти.

До вечора настрої уникнення ризику повністю взяли під контроль. Трейдери поспішали зменшити кредитне плече, кошти переміщувалися в безпечні активи, а чутки про неминучий "макро обман" почали поширюватися по крипто-каналах Telegram. Те, що почалося як політичний театр, швидко перетворилося на повноцінну паніку ліквідності.

Binance — Тріщить під вагою паніки

До 20:50 UTC Binance — біржа, яка зазвичай здається непохитною — почала давати збій. Трафік вибухнув, коли трейдери кинулися скорочувати збитки або подвоювати ставки. Більше години, з 20:50 до 22:00 UTC, найбільший у світі криптовалютний ринок боровся з хаосом за екранами.

Команда Binance пізніше охарактеризувала це як "технічний збій", викликаний безпрецедентним обсягом транзакцій. Технічно правда, але історія була неприємнішою для тих, хто спостерігав за її розвитком. Графіки застигли на півсвічці. Замовлення зависли в очікуванні. Деякі користувачі навіть не могли увійти в систему. Для інших стоп-лоси просто... ніколи не спрацювали.

Тим часом інституційні та алгоритмічні трейдери, які використовують API-з'єднання, продовжували працювати — їхні боти прорізали хаос, тоді як роздрібна аудиторія натискала оновлення. Це створило видимий розрив: два паралельні ринки, один для підключеної еліти, інший для всіх інших, заблокованих саме тоді, коли це було найважливіше.

Критичний момент настав із системою маржинальних рахунків Binance. Забезпечувальні активи — USDe, BNSOL, WBETH — почали відхилятися від прив'язки між 21:36 та 22:16 UTC, створюючи жорстокий зворотний зв'язок. Оскільки ціни ліквідації були прив'язані до нестабільних спотових даних Binance, а не до зовнішніх оракулів, каскадні ліквідації вибухнули по рахунках.

Інвестор у блокчейн Хасіб Куреші висловився, стверджуючи, що «відв'язка» USDe зовсім не була провалом протоколу — це був Binance.

«USDe не втратив свою прив'язку до долара — це зробив Binance. Графік показав падіння на 30%, але це була лише внутрішня аномалія ліквідності під час блокування API та зупинки арбітражу.» — @hosseeb, 11 жовтня 2025

Його тред розібрав, як заморожування API та неправильне ціноутворення оракулів перетворили локалізований збій на те, що виглядало як обвал стейблкоїна — нагадування про те, що іноді проблема полягає в самій платформі.

Навіть лідери галузі закликали до відповідальності протягом кількох годин після аварії.

“Регулятори повинні перевірити біржі, на яких було найбільше ліквідацій за останні 24 години… Чи всі угоди були оцінені правильно і відповідали індексам?” — @kris, CEO of Crypto.com, 11 жовтня 2025 року.

Його пост, переглянутий понад 1,2 мільйона разів, вказував на понад $19B ліквідацій, з Hyperliquid та Binance на вершині чартів — знімок даних, що став Доказом А в триваючій дискусії про цілісність ринку.

Коротше кажучи, платформа не просто відставала під стресом — вона його підсилювала. Те, що мало бути корекцією, перетворилося на пастку виконання, показуючи, як навіть найбільша біржа може застопоритися, коли волатильність досягає свого максимуму.

Дії китів на Hyperliquid

Кожен крах має своїх лиходіїв — або своїх візіонерів, залежно від вашого кута зору. У цьому випадку всі знаки вказували на одну адресу Hyperliquid, яка діяла з тривожною точністю. Трекери на ланцюжку пізніше пов'язали цей рахунок з Гарретом Джіном, колишнім генеральним директором BitForex, біржа якого зруйнувалася роки тому. Чи це був він, чи хтось, хто використовував його теги (ENS: ereignis.eth, garrettjin.eth), угоди виглядали майже ясновидячими.

Між 7 і 9 жовтня адреса тихо завантажила камеру:

• $363.81M у BTC депозитах надійшло на Hyperliquid.
• $752M BTC шорт був запущений незабаром після цього.
• Потім ще один $353M ETH шорт, що збільшило загальну експозицію понад $1.1B.

Через три дні тарифна бомба Трампа впала — і ринок розпався саме там, куди націлився кит.

До кінця 11 жовтня позиції зросли на оцінювані $190–200 мільйонів, приблизно 1% від усіх глобальних ліквідацій під час краху. Це приголомшлива концентрація прибутку від однієї сутності в морі вимушених продавців. Можливо, удача. Можливо, передбачливість. Можливо, щось інше.

Потім настав біс. 12 жовтня та ж адреса знову відкрила коротку позицію на $163M у Bitcoin з 10× кредитним плечем — ліквідація на рівні близько $125,500, трохи нижче історичного максимуму. Це виглядало як заява: або трейдер очікував на подальший біль, або вони виконували план, до якого решта ринку ще не дійшла.

Кит або інсайдер, це не мало значення в той момент. Угода спрацювала. І це зробило книги замовлень Hyperliquid схожими на магніт для найбільшої, найсміливішої ставки краху.

Захист Hyperliquid

Коли пил осів, Hyperliquid не ховався за PR-фільтрами. Співзасновник Джефф Ян вийшов на передову, перетворивши хаос на момент доказу концепції для децентралізованої інфраструктури. Його повідомлення: ми не моргнули.

Цифри підтвердили його.

• 100% безвідмовна робота, поки інші замерзли.
• Нульовий поганий борг, незважаючи на найсильнішу волатильність з 2022 року.
• 9,3 мільярда доларів у загальних ліквідаціях, майже половина світового підрахунку того дня.
• Навіть система Auto-Deleveraging (ADL) — бездіяльна більше двох років — запрацювала чисто, без засмічення мережі.

Це був показ, але заснований на даних. Потім прийшов укол.

Ян звинуватив централізованих гігантів у «недообліку ліквідацій до 100×», вказуючи безпосередньо на документацію Binance: один ордер на ліквідацію в секунду, навіть коли тисячі виконувалися. Це вузьке місце, сказав він, створювало ілюзію спокою, поки мільйони зникали на задньому плані.

Незалежні джерела висловили ту ж саму стурбованість, стверджуючи, що обмежені кінцеві точки Binance приховали реальний масштаб ліквідації під час сплеску.

Обмеження API зафіксувало ~5% фактичних ліквідацій… Coinglass оцінює це в $300–400B проти $19–40B, про які повідомлялося.” — @aixbt_agent, 11 жовтня 2025

Контраст був разючим. Метрики Hyperliquid на блокчейні були відкриті для перевірки будь-ким. Сховище HLP, яке заробляє частку від комісій за ліквідацію, зафіксувало близько $40 мільйонів прибутку — жодного цента компенсації користувачам. Binance, для порівняння, виплатив $283 мільйони для покриття невдалих замовлень і втрачених балансів.

Не всі були переконані, що виплати або страхові фонди мали велике значення.

«Усі ці страхові фонди CEX більше схожі на маркетинговий фасад, ніж на щось реальне», — написав @Arthur_0x, стверджуючи, що він не бачив, щоб вони використовувалися «в будь-який суттєвий спосіб з 2017 року». Його зауваження відображало зростаюче відчуття, що централізовані біржі говорять про захист, але рідко застосовують його, коли ринки насправді ламаються.

Різні системи, різні філософії. Hyperliquid перетворив волатильність на валідацію. Binance перетворив це на кризу у відносинах з клієнтами.

Окрім торгової ефективності, філософія дизайну Hyperliquid поширюється й на токеноміку. Її модель викупу 97% комісій перевертає новий механізм спалювання комісій Uniswap — код проти управління, автоматизація проти консенсусу. Ми детально розібрали обидві системи в дослідженні Hyperliquid vs Uniswap.

Стабільність Hyperliquid під час краху підкреслила, чому він залишається еталоном DeFi для безстрокової торгівлі. Але це не без викликів — швидке зростання TVL Aster до $2B на початку цього року короткочасно перевірило цю домінантність. Ми дослідили це нове суперництво в Aster vs. Hyperliquid.

Уроки з краху 10.10

Крах 10 жовтня 2025 року був не просто черговим червоним днем — це був стрес-тест для всієї торгової архітектури криптовалют. $19 мільярдів, що зникли за день, виявили всі слабкі місця в тому, як цей ринок справляється з кредитним плечем, ліквідністю та прозорістю.

З одного боку стояв Binance, централізований гігант, який бореться під власною вагою, але все ще виписує чеки на $283 мільйони для компенсації користувачам, щоб стабілізувати ситуацію. З іншого боку стояв Hyperliquid, новий DEX, який залишався онлайн протягом усього цього — забезпечуючи 100% безперебійність і обробляючи майже половину глобальних ліквідацій у процесі. У технічних термінах, це вражаюче.

Але глибша історія не про те, хто керував кращими серверами. Це про те, хто контролював потік інформації. Наратив про кита, незалежно від того, доведено це чи ні, нагадує всім, що навіть у прозорих, децентралізованих системах асиметрія все ще існує. Хтось — десь — завжди, здається, знає більше, рухається швидше або діє першим. Прибуток у $200 мільйонів, отриманий однією сутністю в розпал хаосу, робить це болісно очевидним.

Для бірж висновок простий, але вагомий: довіра залежить від ясності. Прозорі звіти про ліквідацію, аудиторські канали та надійні системи управління ризиками більше не є опціональними — це інструменти виживання.

Для трейдерів урок старший за саму криптовалюту: важелі вбивають. Приблизно 85% ліквідацій були довгими позиціями, що є ознакою того, що оптимізм перетворився на надмірну експозицію. Диверсифікація не лише за активами, але й за платформами — поєднання централізованих страхових мереж з децентралізованою прозорістю — може бути єдиним реальним захистом, що залишився.