Aster vs Hyperliquid: ¿Quién lidera los perpetuos DeFi?

Visión general comparativa del mercado

Septiembre de 2025 se sintió como una onda de choque en DeFi. Aster explotó en la escena con un aumento del 9,900%, disparándose de un precio de lanzamiento de $0.02 a $2.00 en solo cuatro días. En su punto máximo, TVL tocó brevemente ~$2 mil millones antes de enfriarse a ~$655 millones para el 22 de septiembre. El token ahora se cotiza alrededor de ~$1.5 con una capitalización de mercado de ~$2.5 mil millones. Aun así, la señal es clara: el apetito por una nueva plataforma de perpetuos es real.

Hyperliquid se encuentra en el otro lado del ring, probado en batalla y masivo. Desde su lanzamiento en noviembre de 2024, se ha convertido en una máquina de TVL de ~$5B+ con una capitalización de mercado de ~$12.5B. Los volúmenes diarios promedian ~$12B, y el comercio de por vida ya ha superado los ~$2 trillones. El token, HYPE, subió desde un mínimo histórico de ~$3.8 hasta un pico en septiembre de ~$59, antes de consolidarse cerca de $50.

Las diferencias son marcadas. Hyperliquid funciona en su propia cadena personalizada, procesando 200,000 órdenes por segundo con finalización en menos de un segundo y sin gas. Su apalancamiento se limita a 40x. Aster, mientras tanto, se extiende a través de BNB, Ethereum, Solana y Arbitrum con apalancamiento aumentado hasta 1001x. Incorpora colateral generador de rendimiento, órdenes ocultas y perpetuos de acciones, características que la arquitectura de Hyperliquid no toca.

En cuanto a los usuarios, Aster ya cuenta con 2 millones de billeteras, con 330,000 llegando en las primeras 24 horas, aunque algunos pueden ser solo agricultores de airdrop. La base de Hyperliquid es más pequeña, alrededor de 300,000 comerciantes activos, pero su crecimiento desde 31k en 2024 muestra una adopción constante.

Y mientras Hyperliquid se enorgullece de estar financiado por la comunidad, Aster cuenta con el respaldo de YZi Labs y CZ. Ese respaldo aumenta la credibilidad, pero también invita la atención regulatoria.

TVL, Volumen de Comercio, y Profundidad de Liquidez

Hyperliquid todavía eclipsa a sus rivales. TVL se sitúa por encima de $6 mil millones hoy, mientras que Aster ronda cerca de $1 mil millones. Pero los números en bruto no cuentan la verdadera historia: Aster recaudó $2 mil millones dentro de sus primeras 24 horas de lanzamiento, algo que nunca hemos visto antes en DeFi. El ascenso de Hyperliquid fue más lento, metódico. Desde $564 millones a finales de 2024, construyó hasta $2 mil millones para el final de ese año y superó los $3.5 mil millones a mediados de 2025.

La actividad comercial muestra la misma división en ritmo. Hyperliquid liquida $12.8 mil millones cada día, con un volumen acumulado ya superando los $2 billones.

Aster aún no iguala ese poder de fuego, pero su debut aún impresionó: $3.67 mil millones en volumen diario durante septiembre y $514 mil millones negociados desde su lanzamiento suave en marzo.

Los promedios semanales de Hyperliquid en el primer semestre de 2025 rondaron los $47 mil millones, aumentando a $78 mil millones durante las semanas pico.

El interés abierto revela brechas de madurez. Hyperliquid comanda $15 mil millones, igual a aproximadamente el 61% del libro de Bybit e incluso superando los niveles de OKX. ¿Aster? Solo $3.72 millones bloqueados a partir de septiembre de 2025. Esa brecha lo dice todo sobre quién está establecido y quién aún está demostrando que pertenece.

Adopción, Crecimiento de Usuarios y Actividad del Ecosistema

El crecimiento de usuarios de Hyperliquid ha sido constante y orgánico. De solo 31,000 billeteras a principios de 2024, la plataforma se expandió a 300,000 para fin de año, un aumento de nueve veces que se logró sin trucos llamativos. Los números de Aster parecen más llamativos en papel: 330,000 billeteras creadas dentro de las 24 horas posteriores al lanzamiento de su token, y el proyecto ahora afirma tener 2 millones de usuarios totales. Pero si profundizas, escucharás la misma advertencia repetida: los agricultores de airdrop probablemente inflan esos conteos.

Los críticos también señalan el músculo de mercado de Binance. Un gráfico que circulaba el 20 de septiembre de 2025 mostraba a Binance manejando $2.1B en volumen spot de Bitcoin en un solo día, más de 4x Bybit y 10x Coinbase. Para los escépticos, es evidencia de que el ascenso de Aster es menos orgánico y más vinculado al dominio de Binance.

Los ecosistemas también se sienten diferentes. Hyperliquid es profundo en lugar de amplio: 158 pares perpetuos, 128 activos spot nativos, además de herramientas internas como HypurrScan y HypurrFun. Además, está conectado a Synapse, deBridge y DEX Screener. Aster juega una carta multi-cadena en su lugar, extendiéndose a través de BNB Chain, Ethereum, Solana y Arbitrum. Su punto de venta es modos de trading duales y colateral generador de rendimiento — combinando apalancamiento con ingresos pasivos.

La cuota de mercado es donde Hyperliquid se destaca más. Para agosto de 2025 procesó $400B en volumen mensual, asegurando el 70-79% del pastel de perpetuos DeFi. La porción de Aster aún es pequeña, pero su diseño multi-cadena insinúa un tipo diferente de alcance: menos concentrado, más accesible y potencialmente pegajoso si los usuarios se quedan después de que los airdrops se agoten.

Gobernanza, Tokenómica e Incentivos

Las dos plataformas ejecutan juegos de suministro muy diferentes.

Aster se lanzó con un suministro máximo masivo de 8B, de los cuales 1.66B (20.7%) ya está en circulación. Eso pone su capitalización de mercado en $2.21B frente a un valor totalmente diluido de $10.68B. Más de la mitad del suministro (53.5%) se encuentra en airdrops, otro 30% impulsa el crecimiento del ecosistema y la comunidad, mientras que porciones más pequeñas van al tesoro (7%), equipo (5%) y liquidez (4.5%). La configuración se inclina fuertemente hacia la distribución y el crecimiento, pero a costa del riesgo de dilución.

Hyperliquid es mucho más ajustado. De un suministro total de 1B, 270.77M HYPE están en circulación (27.08%). La capitalización de mercado se sitúa en $12.98B frente a un FDV de $47.88B. Su grupo de tokens se divide entre emisiones futuras y comunidad (38.9%), distribución génesis (31%), colaboradores principales (23.8%), y asignaciones menores para la Fundación Hyper (6%) y subvenciones. Menos ruido, menos partes móviles, y un modelo de suministro diseñado para mantenerse ágil.

Los mecanismos de ingresos agudizan el contraste. Hyperliquid canaliza el 97% de las tarifas de negociación a su Fondo de Asistencia, que ya controla 29.8M HYPE por un valor de aproximadamente $1.5B — un motor de recompra que constantemente sostiene el valor del token. Aster también utiliza recompras, pero la distribución fluye a través de la gobernanza, permitiendo a los poseedores de tokens dirigir las recompensas.

Aster también ha comenzado a implementar utilidad directa para su token. Los documentos actualizados a finales de septiembre confirmaron que los titulares pueden desbloquear un 5% de descuento en las tarifas de trading perpetuo pagando con ASTER.

Los horarios de desbloqueo pueden ser el divisor más claro. Aster tiene solo el 20.7% de los tokens líquidos; el resto (5.79B) están bloqueados. El próximo desbloqueo el 17 de octubre de 2025 liberará 183.13M ASTER (≈$244.9M), igual al 11% de su capitalización de mercado. Los desbloqueos continúan mensualmente, alternando entre lotes de ~183M y ~123M. Eso es una pesada carga.

Los desbloqueos de Hyperliquid parecen muy ligeros en comparación: solo 214K HYPE (0.02% del suministro, ≈$10.3M) programados para el 29 de noviembre, seguidos de goteos diarios similares para los colaboradores principales. Para los inversores, eso significa que la presión de dilución en Aster podría ser implacable, mientras que HYPE se siente mucho más estable.

Riesgos clave

La regulación se avecina. Aster tiene un objetivo en su espalda gracias a dos cosas: la conexión con CZ y el apalancamiento que se extiende hasta 1001x. Ambos levantan cejas. Hyperliquid, mientras tanto, se apoya en su modelo financiado por la comunidad y su configuración descentralizada — no es inmune, pero está menos expuesto.

En el lado tecnológico, ninguna configuración es infalible. La Layer 1 personalizada de Hyperliquid es rápida y limpia, pero sigue siendo un único punto de falla. Si la cadena tropieza, toda la plataforma tropieza. Un caso reciente: el mercado XPL de Hyperliquid fue explotado por un puñado de ballenas que impulsaron los precios al contado con solo $184K WETH, desencadenando una cascada que borró $130M en interés abierto y entregó $47.5M en ganancias a los atacantes.

Aster distribuye el riesgo a través de múltiples blockchains, pero los puentes y las rutas entre cadenas vienen con su propio equipaje: hacks, exploits, caos operativo.

Los partidarios argumentan lo contrario: que el diseño multicanal de Aster convierte la fragmentación en fortaleza. Una publicación viral afirmó que ejecuta 25,000 órdenes/seg en cuatro cadenas, en comparación con la congestión de Hyperliquid a 3,100/seg en una sola cadena. El encuadre: empresa emergente de $1.9B con liquidación paralela frente a un incumbente de $60B atado a un solo camino.

Luego está la cuestión de la permanencia. Aster tiene que demostrar que puede mantener a los usuarios una vez que los agricultores de airdrop se vayan y el entusiasmo del lanzamiento se desvanezca.

Algunos en Crypto Twitter incluso se burlan de Aster como el “DEX de venganza de CZ”, sugiriendo que los verdaderos ganadores hasta ahora son los traders de Hyperliquid aprovechando la volatilidad.

Otros son más duros, señalando el historial de CZ. Endosos pasados como SafePal, WazirX y Trust Wallet vieron caídas del 80-90% después del impulso. Con ASTER aún concentrado — el 96% del suministro supuestamente en solo cuatro billeteras — los críticos advierten que la historia podría repetirse.

La amenaza de Hyperliquid se ve diferente: no son los recién llegados, es Wall Street. Las finanzas tradicionales están rodeando los derivados DeFi, y esa competencia no jugará limpio.

Perspectivas comparativas finales

Hyperliquid lleva la corona por ahora. Es el gigante establecido: $5B bloqueados, $106M en ingresos mensuales y 70–79% de todo el volumen de perpetuos DeFi fluyendo a través de sus tuberías. Su capa 1 personalizada no solo es rápida, es de grado industrial, logrando una finalidad en menos de un segundo y manejando 200,000 órdenes por segundo. Ese es el foso.

Aster, sin embargo, tiene algo que Hyperliquid no puede copiar de la noche a la mañana. Alcance multi-cadena. Colateral que genera rendimiento. Un diseño que se siente más cercano a la experimentación nativa de DeFi que al pulido institucional. Incluso con el TVL enfriándose a $655M, el hecho de que brevemente alcanzó $2B en sus primeras 24 horas muestra cuánto capital está dispuesto a perseguir lo siguiente.

Para los inversores, los perfiles son casi opuestos. Hyperliquid es el blue chip de DeFi: recompras constantes, resiliencia probada, adopción institucional. Aster es la apuesta: mayor riesgo de dilución, características experimentales y carga regulatoria, pero también el potencial de mermar la ventaja de Hyperliquid si los usuarios se quedan. Ambos cabalgan el mismo telón de fondo: un mercado de perpetuos mensual de $319B que sigue expandiéndose. Quién gana a largo plazo dependerá de la ejecución, y tal vez, de quién sobrevive a los reguladores.

El colapso del mercado del 10 de octubre de 2025 fue una primera prueba de esa capacidad. Mientras Binance sufría caídas durante las liquidaciones por $19 mil millones, Hyperliquid se mantuvo totalmente en línea, procesando la mitad de esas operaciones sin interrupciones. Más detalles en Hyperliquid vs. Binance.

Como dijo el comerciante Sisyphus sin rodeos, cuanto más grande se vuelve Hyperliquid, más grande se vuelve todo el sector perp DEX, pero para la mayoría de los proyectos, destacarse frente al producto de Hyperliquid será el verdadero desafío.