Tendencia de Retiros de CEX de Ethereum

Flujos de salida sin precedentes de intercambio señalan una escasez de suministro

Las tuberías de intercambio de Ethereum en 2025 parecen haber tenido una fuga. Los flujos netos se han mantenido profundamente negativos, con datos de CryptoQuant que muestran un promedio de 30 días de –40,000 ETH por día a mediados de agosto. En términos simples, eso es 40,000 ETH saliendo de intercambios centralizados diariamente, generalmente destinados a billeteras privadas, contratos de staking o posiciones DeFi. El efecto es simple: menos monedas en billeteras de intercambio "calientes" significa menos presión de venta inmediata. En solo un mes, eso sumó aproximadamente 1.2 millones de ETH retirados, más de $5 mil millones a precios de agosto.

Las reservas cuentan la misma historia. Los saldos de intercambio colapsaron a 18.7 millones de ETH, el nivel más bajo desde mediados de 2022 y apenas el 15% del suministro circulante.

Santiment incluso señaló un indicador más agudo: solo 5.82 millones de ETH estaban en billeteras de intercambio a finales de agosto, un mínimo de varios meses que destaca lo escasa que se ha vuelto la oferta negociable.

Cuando la oferta se agota de esta manera, la historia sugiere que los precios no se mantienen tranquilos por mucho tiempo. Menos ETH disponible para vender a menudo se traduce en una presión más fuerte para los compradores que buscan entradas.

Y el éxodo no ha sido un desangramiento lento. Grandes explosiones ocurrieron alrededor de los puntos de inflexión de precios. El 15 de agosto, dos nuevas billeteras de ballenas retiraron 71,025 ETH (~$330M) de Kraken en solo tres días, pagando alrededor de $4,645 por moneda mientras ETH se acercaba a $4,700. Luego vino la sorpresa: entre el 21 y el 23 de agosto, más de 200,000 ETH (~$950M) desaparecieron de los intercambios. Ese drenaje de dos días coincidió con ETH alcanzando $4,776, apenas por debajo del máximo histórico de $4,868 establecido en 2021.

Para la mayoría de los analistas, esto parecía menos como ballenas preparándose para vender y más como asegurando monedas en almacenamiento en frío en niveles críticos. El movimiento eliminó liquidez de los intercambios justo cuando los precios se estaban calentando, una configuración clásicamente alcista. Santiment y BraveNewCoin lo llamaron una de las mayores salidas de dos días jamás registradas, reforzando un patrón familiar: las fuertes retiradas tienden a preceder grandes repuntes. Si los ciclos pasados son una guía, el repunte de Ethereum a finales de 2025 no solo fue impulsado por el bombo publicitario, sino que fue diseñado por un antiguo apretón de suministro.

Las entradas de ETF aumentan y la reacción de precios del "Paradoja del ETF"

Los nuevos ETFs de Ethereum se convirtieron en imanes de dinero en 2025. Los flujos fueron asombrosos. El 25 de agosto, los fondos spot de ETH en EE.UU. atrajeron $443.9 millones en una sola sesión, aproximadamente el doble del capital que los ETFs de Bitcoin captaron ese día (~$219M). El iShares ETH Trust (ETHA) de BlackRock por sí solo absorbió $314.9M, mientras que el FETH de Fidelity añadió otros $87.4M. A mediados de año, la acumulación acumulada de ETH de BlackRock había superado los $10.8 mil millones, aumentando su AUM a aproximadamente $9.4B y dejando a los fondos spot de EE.UU. con aproximadamente el 5.08% del suministro total de ETH bajo custodia.

Al mismo tiempo, los datos mostraron que los ETFs de Ethereum tienen el 5.08% del suministro frente a los ETFs de Bitcoin con el 6.38%. Los analistas señalaron que, al ritmo actual, los ETFs de ETH podrían superar la participación de BTC para septiembre, un cambio notable dado el liderazgo prolongado de Bitcoin en ETFs.

Esa semana fue noticia por otra razón. Los productos ETH fueron apodados el “ETF del Mes” después de eclipsar completamente a Bitcoin: $2.9B de entradas en solo siete días frente a los escasos $178M de BTC. Por una vez, Ethereum no solo estaba siguiendo la estela de Bitcoin. Había cambiado el guion, con las instituciones tratando a Ether no solo como una apuesta especulativa sino como un activo de cobertura macro con rendimiento vinculado a DeFi e infraestructura de contratos inteligentes. La narrativa de “ultrasound money” de repente parecía menos una ilusión de Twitter y más como matemáticas de Wall Street.

A mediados de agosto, los ETFs ya estaban marcando nuevos récords. Los datos de Dune mostraron un aumento de $3B en los ETFs de Ethereum durante la semana anterior, el más grande registrado, con flujos distribuidos entre BlackRock, Fidelity, VanEck y otros. Ese impulso preparó el escenario para lo que vino después.

Pero aquí está el truco. Incluso cuando esos miles de millones entraron, el precio de ETH no se disparó, cayó. Esa misma sesión del 25 de agosto marcó el máximo: aproximadamente $4,885, con algunas impresiones intradía hasta $4,953. En pocos días, ETH estaba de vuelta cerca de $4,400, una caída de ~9%. Esto es lo que los comerciantes comenzaron a llamar la paradoja del ETF: entradas récord, pero el gráfico se revierte.

Varias cosas probablemente lo explican. El comercio de ETF había sido anticipado durante semanas; a finales de agosto, ETH estaba técnicamente sobrecalentado (RSI > 70). Las ballenas y los fondos tomaron ganancias justo en medio del bombo. En el lado macro, las insinuaciones de Powell sobre recortes de tasas provocaron un repunte reflejo y luego un latigazo de volatilidad. Y lo que es importante, muchas de esas órdenes de ETF nunca golpearon los libros de órdenes al contado de una vez. La ejecución en las mesas se escalonó a través de canales OTC y algoritmos, lo que significó que los flujos de entrada no se tradujeron en una presión de compra inmediata. Con una liquidez lo suficientemente profunda a finales de 2025, incluso una demanda de ETF de más de $400M podría ser absorbida sin fuegos artificiales.

Así que la paradoja no es realmente paradójica. Las fuertes entradas siguen siendo alcistas a medio plazo, pero el precio no se mueve en línea recta. El sentimiento sobrecalentado más la toma de ganancias pueden inundar incluso la oferta institucional más grande.

La lección: no persigas ciegamente los titulares de ETF — el mercado ya lo sabe.

Acumulación Institucional y Desencadenantes de Ballenas

El gran drenaje de ETH en 2025 no fue solo minoristas moviendo monedas a Metamask. Surgió una nueva clase de empresas de tesorería de Ethereum, copiando abiertamente el modelo de MicroStrategy de Bitcoin. La más ruidosa de ellas: BitMine Immersion (BMNR). Una vez una firma de minería de BTC, se desvió fuertemente hacia Ether y para agosto había acumulado alrededor de 1.713 millones de ETH, aproximadamente $7.9B a precios de mercado. La administración tampoco se anduvo con rodeos. ¿Su objetivo? Controlar el 5% del suministro total de ETH, o cerca de 6 millones de monedas, como reserva estratégica. Bajo la guía de Tom Lee, se informó que BitMine compró $2B en una sola semana a mediados de agosto, elevando su reserva por encima de 1.15M ETH antes de aumentar aún más a fin de mes.

Luego vino SharpLink Gaming (SBET). No es el tipo de nombre que esperas ver en las listas de tesorería en cadena, pero ahí estaba: una nueva ballena que añadía constantemente a su pila. Solo en la última semana, SharpLink adquirió 56,533 ETH por alrededor de $252M a un precio de entrada promedio de $4,462. Eso elevó su tesorería total a aproximadamente $3.52B, con un costo promedio cercano a $3,530 y una ganancia no realizada de ~$707M. Con tenencias superiores a 740,000 monedas, SharpLink se unió a BitMine para impulsar el alijo combinado de las dos empresas públicas a ~2.45M ETH (> $11B) a finales de agosto. Ambas firmas dejaron claro que seguirían comprando en las caídas, apuntando a ese hito del 5% del suministro si otras instituciones se unían. Para contexto, los ETFs spot de EE.UU. ya tenían alrededor de $27.6B en ETH para entonces, por lo que estas tesorerías corporativas solo añadieron más presión de suministro.

Los anuncios por sí solos actuaron como combustible. Cuando BitMine reveló sus últimos objetivos de tesorería, ETH superó los $4,300 casi de inmediato, un recordatorio de que los titulares pueden mover los mercados tanto como la demanda bruta. SharpLink, mientras tanto, jugó una carta diferente: un plan de recompra de acciones de $1.5B diseñado para activarse si su capital se negociaba por debajo del ETH que tenía por acción. En otras palabras, incluso en niveles cercanos a ATH, no eran vendedores; estaban señalando a Wall Street que su posición en ETH estaba infravalorada. ¿La guinda? Joseph Lubin, cofundador de Ethereum, preside la junta de SharpLink. Ese nombre por sí solo le dio credibilidad extra a la estrategia de la empresa.

Y la historia no termina con estos dos. Fondos de criptomonedas, jugadores de fondos soberanos e incluso bancos centrales comenzaron a rodear las reservas de ETH en 2025. El Banco Central Europeo probó pilotos de euro digital en Ethereum, mientras que los reguladores de EE. UU. aprobaron planes 401(k) con exposición a ETH. Lentamente, la idea de ETH como un activo de reserva comenzó a salir de la burbuja cripto hacia las finanzas tradicionales.

Los datos compartidos por The Block subrayaron el mismo punto: a finales de julio, las empresas públicas habían aumentado sus tenencias de ETH considerablemente, ayudando a impulsar la relación ETH/BTC a un máximo de 2025 cerca de 0.037. Desde el 1 de junio, ETH había subido alrededor del 70% en comparación con el 9% de Bitcoin, mostrando qué tan rápido los balances corporativos se estaban inclinando hacia Ethereum.

Retrocede, y el ciclo de retroalimentación es obvio. Los tesoros compran, los ETFs absorben la oferta, las ballenas retiran a almacenamiento en frío. Los saldos de intercambio siguen disminuyendo. Y cada caída se compra más rápido. Un clásico apretón auto-reforzante, el tipo que puede hacer que los repuntes sean más agudos y las correcciones más cortas, hasta que alguien rompa el ciclo.

Ethereum vs. Bitcoin: Tendencias divergentes de flujo neto y entradas

Ambas cadenas drenaron monedas de los intercambios en 2025, pero la fuga de ETH se convirtió en un sifón. Bitcoin también se volvió negativo: una salida neta de 6,603 BTC golpeó en un estallido de 24 horas ($760M). Las reservas de intercambio de BTC cayeron a 2.05 millones de BTC, un mínimo de 7 años. Desde 2022, alrededor de 900k BTC dejaron los intercambios (5% del suministro). Constante, gradual, ordenado. El ritmo de Ethereum fue diferente: un tamborileo de –40k ETH/día que realmente nunca se detuvo.

Amplía la perspectiva y la brecha se amplía. El suministro de Ethereum en los intercambios cayó ~27% desde principios de 2023; el de Bitcoin cayó ~15% en el mismo período. Ese ritmo de –40k ETH/día equivale a –$175M diarios a ~$4.4k/ETH. En términos sencillos: la liquidez de ETH en los intercambios se evaporó más rápido, lo que sugiere una acumulación más agresiva y una pared de venta más delgada cuando la demanda aumenta.

Las conversaciones en la cadena confirmaron la rotación. Las ballenas no solo retiraron monedas de los CEX, sino que redirigieron la ejecución a otro lugar. Como señaló @aixbt_agent, Hyperliquid manejó miles de millones en intercambios de BTC a ETH sin KYC, recaudando más de $100 millones al mes en tarifas, mientras las ballenas abandonaban los lugares centralizados por transacciones más rápidas y limpias.

La historia del flujo se derramó en productos listados y acción en cinta. A mediados de 2025, los ETFs de ETH superaron rutinariamente a los fondos de BTC. Día pico: $444M en ETH (25 de agosto) frente a ~$219M para BTC. En un resumen semanal cerca del 18 de agosto, ETH atrajo $2.9B frente a los $178M de Bitcoin. La actividad spot lo reflejó: algunas sesiones de finales de agosto mostraron ETH $17.2B en volumen diario frente a BTC $16.4B (~5% de ventaja). De hecho, un gráfico de CryptoQuant circulado por comerciantes mostró que el volumen de comercio semanal de Ethereum casi triplicó al de Bitcoin en el mismo período, reforzando la sensación de que la rotación había comenzado en serio.

Bitcoin mantuvo su propio ritmo. Salidas y entradas moderadas se agruparon alrededor de las noticias de ETF de ARK y BlackRock. La moneda se movió en un rango de $110–$120K durante agosto. La narrativa se inclinó hacia lo conservador: titulares a largo plazo, tesorerías y ETFs ahora sentados en ~$130B en BTC AUM. Mientras tanto, la atención se desvió hacia Ether: escasez de suministro, sondeos cerca de ATH y rendimiento de staking/DeFi. Diferentes motores, diferente aceleración — 2025 lo hizo bastante obvio.