Penjelasan Serangan Hyperliquid XPL

Linimasa Serangan Hyperliquid

Penghapusan XPL tidak terjadi dalam semalam. Tanda-tanda koordinasi muncul beberapa hari sebelum tekanan sebenarnya. Antara 23–25 Agustus 2025, empat paus diam-diam membangun posisi panjang senilai sekitar $20 juta, dengan rata-rata masuk sekitar $0.56.

Pelacak on-chain kemudian menandai Techno_Revenant sebagai salah satu pemain utama. Pada satu titik dia mengendalikan sekitar 28.3M XPL longs (~$31.1M) di lebih dari selusin dompet, mewakili lebih dari 35% dari total minat terbuka. Dia juga menyimpan $26.5M USDC lainnya di Hyperliquid sebagai bubuk kering.

Pemicu datang pada 26 Agustus pukul 05:30 UTC. Dompet utama — ditandai 0xb9c… — menyuntikkan $5 juta lagi dalam USDC ke dalam posisi long. Likuiditas menipis, buku pesanan bersih, dan harga melonjak ke atas.

Beberapa menit kemudian, XPL meledak dari $0.60 ke $1.80, lonjakan hampir 200%. Penjual pendek tidak punya waktu untuk bereaksi. Posisi mereka mulai dilikuidasi dalam gelombang, masing-masing menambah lebih banyak bahan bakar ke api.

Pada akhir 27 Agustus, minat terbuka telah anjlok dari sekitar $153 juta menjadi hanya $22 juta. Lebih dari 80% OI hilang, terhapus dalam waktu kurang dari sehari.

Pada 28 Agustus, Hyperliquid bergerak untuk memperketat kontrol. Pembatas baru termasuk batas harga 10× pada token yang diperdagangkan tipis dan input data eksternal tambahan. Langkah-langkah tersebut datang terlambat bagi mereka yang terjebak dalam tekanan — tetapi mereka menandai respons kebijakan nyata pertama setelah serangan tersebut.

Namun pada 29 Agustus, aktivitas paus belum berhenti. Pelacak on-chain menandai gelombang baru upaya manipulasi: empat dompet baru, diisi dengan $10M USDC, semuanya masuk ke posisi long XPL baru. Pola ini mencerminkan tekanan sebelumnya dan menyoroti seberapa cepat pemain besar dapat beradaptasi bahkan setelah perubahan aturan.

Rincian Acara

• Aug 23–25: Akumulasi – $20M long pada ~$0.56.
• Aug 26, 05:30 UTC: Pemicu – 0xb9c menambahkan $5M, mengosongkan buku pesanan.
• Aug 26 (minutes later): Harga melonjak ke $1.80, short dilikuidasi.
• Aug 26–27: Minat terbuka runtuh $153M → $22M.
• Aug 28: Pengamanan diumumkan — batas 10×, data eksternal.

Skala Likuidasi dan Dampak Pasar

Angka-angka menceritakan kisahnya. Empat paus bekerja secara sinkron berjalan dengan keuntungan sekitar $47,5 juta. Di sisi lain dari perdagangan, pengguna biasa dan dana menanggung kerugian sekitar $60 juta.

Penghapusan itu brutal. Minat terbuka runtuh dari sekitar $153 juta menjadi hanya $22 juta, menghapus lebih dari $130 juta dalam eksposur — kira-kira 81% hilang.

Penjual pendek menanggung beban itu. Sekitar $16,6 juta dalam posisi pendek dilikuidasi dalam tekanan tersebut. Satu akun saja kehilangan hampir $4,5 juta dalam satu pukulan, meskipun menggunakan leverage yang dilindungi.

Aktivitas perdagangan melonjak saat kekacauan terjadi. Dalam satu hari, volume futures XPL melonjak menjadi sekitar $161 juta, lebih dari tiga kali lipat dari biasanya. Apa yang tampak seperti rejeki nomplok bagi segelintir paus akhirnya menjadi pembantaian pasar secara luas.

Hyperliquid’s kenaikan telah sangat cepat — dengan $397B dalam volume perp 30 hari dan hampir $1.3B dalam pendapatan tahunan. Namun serangan XPL menunjukkan bahwa bahkan pada skala ini, umpan spot tipis dapat membuat seluruh pasar bertekuk lutut.

Rincian Dampak

• Keuntungan paus: ~$47.5M (di 4 dompet)
• Kerugian pedagang: ~$60M+ gabungan
• Minat terbuka: $153M → $22M (~$130M terhapus, ~81%)
• Kerugian tunggal terbesar: ~$4.5M
• Shorts dilikuidasi: ~$16.6M
• Volume futures 24 jam: ~$161M (+311%)

Mekanisme Manipulasi: Bagaimana Serangan Itu Bekerja

Pemerasan bergantung pada dua titik lemah: umpan harga yang terisolasi dan transparansi penuh dalam buku pesanan. XPL futures Hyperliquid mengambil referensi mereka dari pasar spot yang diperdagangkan tipis. Likuiditas di sana sangat dangkal sehingga penyerang hanya membutuhkan sekitar $184,000 dalam WETH untuk mengirim harga spot XPL naik hampir delapan kali lipat.

Pompa buatan itu langsung masuk ke dalam oracle Hyperliquid. Tiba-tiba pasar berjangka menunjukkan XPL pada tingkat yang sangat tinggi. Short tidak memiliki kesempatan. Ambang margin dilanggar hampir seketika, dan likuidasi mulai berjatuhan.

Apa yang membuatnya lebih tajam adalah visibilitas. Dengan setiap posisi dan titik likuidasi terpapar di on-chain, paus secara harfiah dapat memetakan ke mana harus mendorong harga. Mereka mendorongnya cukup jauh untuk memicu garis likuidasi dan kemudian mengumpulkan dari penjualan paksa — kasus klasik “memanen” posisi.

Untuk pembaca yang baru di platform ini, penting untuk memahami apa itu Hyperliquid pada intinya — sebuah bursa perpetual terdesentralisasi yang menggabungkan kecepatan seperti CEX dengan keterbukaan DeFi. Kami membahas arsitekturnya, ekonomi token, dan filosofi desain secara mendetail dalam artikel kami tentang apa itu Hyperliquid.

Secara teknis, tidak ada yang rusak. Tidak ada bug kontrak, tidak ada eksploitasi dalam kode. Itu hanya menggunakan aturan sistem dengan cara yang tidak pernah dibayangkan oleh sebagian besar pedagang. Di bursa terpusat, gerakan semacam ini hampir tidak mungkin. Binance dan Bybit mencampur harga dari berbagai tempat, jadi sementara XPL berkedip $1,80 di Hyperliquid, itu tidak pernah meninggalkan $0,55 di tempat lain. Ketidakcocokan itu adalah seluruh permainannya.

Reaksi Komunitas dan Institusi

Pernyataan resmi Hyperliquid sederhana: tidak ada yang rusak. Tim menekankan bahwa "semua sistem bekerja sesuai desain" — tidak ada bug smart contract, tidak ada utang buruk. Mereka menggambarkan peristiwa tersebut sebagai volatilitas yang terkendali dalam pasar yang terisolasi. Pedagang tidak mempercayainya.

Meja dana lindung nilai berpendapat paus memilih Hyperliquid tepat karena celahnya.

Monolith menyoroti kurangnya perlindungan:

Sementara Ryan Galvankar dari Opt.fun mengatakannya dengan blak-blakan: "Itu hanya masalah waktu sebelum ada manipulasi harga perp pra-pasar."

Perbandingan dengan tempat terpusat datang dengan cepat. Di bursa dengan pemutus sirkuit dan umpan yang lebih ketat, kenaikan $200,000 bahkan tidak akan terdaftar. Binance dan Bybit menunjukkan XPL datar sekitar $0.55 sementara Hyperliquid mencetak $1.80. Ketidakcocokan itu membuat banyak orang bertanya-tanya mengapa Hyperliquid tidak mengantisipasi skenario seperti itu.

Sentimen ritel sama kerasnya. Seorang pedagang, dikenal sebagai CBB, dilaporkan kehilangan sekitar $2,5 juta dan bersumpah untuk sepenuhnya menjauhi pasar perp terisolasi.

Di sisi investigasi, ZachXBT mengkritik tata kelola, menunjukkan bahwa Hyperliquid tampaknya hanya campur tangan — membekukan atau menghapus daftar pasar — ketika eksposurnya sendiri yang dipertaruhkan.

Konsensus di antara suara ritel dan institusional: serangan itu bukan kebetulan, itu adalah hasil yang tak terhindarkan dari pilihan desain.

Pada saat yang sama, Hyperliquid sedang diuji di sisi lain: persaingan di dalam DeFi itu sendiri. Debut eksplosif Aster telah memicu persaingan langsung, dan kami membahas bagaimana kedua platform dibandingkan dalam Aster vs Hyperliquid.

Pelajaran untuk Pedagang, Platform, dan Regulator

Squeeze XPL meninggalkan pesan yang jelas: leverage dalam token tidak likuid adalah senjata yang berbahaya. Bahkan pedagang yang berhati-hati menjalankan short 1×-hedged melihat posisi mereka terhapus. Jika Anda memperdagangkan aset niche, menyebarkan eksposur di berbagai tempat, membatasi ukuran posisi, dan melacak minat terbuka harus menjadi hal yang paling minimal.

Zhu Su mencatat bahwa acara tersebut sebenarnya bukanlah eksploitasi sama sekali. Sebaliknya, itu adalah hedgers yang melakukan short pada aset yang melonjak lebih tinggi, dan beberapa tidak sepenuhnya memahami bagaimana margin terisolasi berbeda dari margin silang — membuat mereka dilikuidasi secara cepat bahkan dengan banyak dana di akun mereka.

Analis komunitas DCF GOD membuat poin yang sama dengan lebih blak-blakan: tanpa tiga kali lipat dari posisi pendek Anda dalam bentuk jaminan, Anda akan terlempar keluar. Dia berpendapat bahwa ini bukan tentang pedagang kekurangan dana, tetapi pasar terisolasi memaksa likuidasi dalam hitungan menit. Kesimpulannya: terkadang pemutus sirkuit tradfi kuno itu benar-benar bisa menjadi hal yang baik.

Untuk platform, perbaikan tidak bisa berhenti pada satu patch. Batas harga 10× Hyperliquid dan penggunaan umpan eksternal adalah langkah pertama yang penting, tetapi peristiwa tersebut menunjukkan betapa rapuhnya token pra-pasar sebenarnya. Pemutus sirkuit, batas posisi yang lebih ketat, dan agregasi harga yang lebih luas mungkin diperlukan jika DeFi perps ingin bersaing dengan CEX dalam hal keamanan.

Melihat gambaran yang lebih besar, ada masalah industri yang lebih besar. Derivatif tanpa izin memungkinkan inovasi berkembang, tetapi mereka juga memperbesar risiko sistemik ketika likuiditas tipis. Pasar perpetual yang tidak likuid, secara desain, sangat berbahaya. Kehancuran XPL mungkin akan menjadi Contoh A dalam debat regulasi tentang bagaimana produk-produk ini harus dipantau, diungkapkan, atau bahkan dibatasi.

Paradoksnya jelas: DeFi menjanjikan keterbukaan dan inovasi, tetapi tanpa mekanisme penyeimbang, keterbukaan itu dapat membuat pedagang terekspos pada permainan predator. Tantangannya sekarang adalah menemukan keseimbangan antara keduanya.

FAQ

Apakah serangan Hyperliquid merupakan eksploitasi?

Tidak. Ini bukan bug kontrak pintar atau pintu belakang tersembunyi. Para paus menggunakan bursa persis seperti yang dibangun. Harga didorong, likuidasi dipicu, dan keuntungan diekstraksi — semua dalam aturan protokol itu sendiri. Dengan kata lain, manipulasi, bukan peretasan.

Bagaimana paus mendapatkan keuntungan?

Mereka membangun posisi long besar, kemudian memaksa squeeze. Satu paus — dompet 0xb9c… — memuat sekitar $16 juta ke dalam posisi, mendorong XPL dari sekitar $0.60 ke $1.80 dalam beberapa menit. Langkah ini melikuidasi gelombang posisi short, menciptakan tekanan beli paksa. Sebagian besar posisi long ditutup mendekati puncak, mengunci keuntungan $14–16 juta, sementara sebagian posisi masih terbuka dan dalam kondisi hijau.