Dois ETFs spot Sui começaram a ser negociados nos mercados dos EUA em 18 de fevereiro. O SUIS da Canary está listado na Nasdaq, enquanto o GSUI da Grayscale apareceu na NYSE Arca.
Ambos os produtos oferecem exposição com staking ao Sui, a blockchain de camada 1 posicionada como uma alternativa de alto rendimento ao Ethereum.
No final da primeira sessão de negociação, o GSUI movimentou cerca de 8.000 ações. O SUIS negociou cerca de 1.468. O volume nocional combinado ficou abaixo de US$ 150.000, um valor tão baixo que mal foi registrado na fita.
Enquanto o BSOL da Solana estreou com US$ 55,4 milhões em volume de negociação no primeiro dia em outubro de 2025 e o XRPC da XRP abriu com cerca de US$ 58 milhões um mês depois, os lançamentos gêmeos da Sui tiveram dificuldade em gerar liquidez equivalente a uma única grande negociação institucional em bloco.
O contraste revela uma realidade estrutural: quanto mais um ativo se afasta do topo do ranking de capitalização de mercado, mais difícil se torna atrair atividade no mercado secundário. Isso acontece mesmo quando a estrutura regulatória, a cotação na bolsa e o pedigree do emissor são idênticos.
Escada de liquidez
O volume de negociação no dia da estreia cria um retrato claro da disposição dos investidores.
Ele captura quantas mesas estão dispostas a fazer mercados, quantos consultores se sentem confortáveis em recomendar exposição, quantas plataformas de varejo destacam o ticker e quanto fluxo bidirecional natural existe desde a abertura.
A classe de ETF de altcoins já gerou lançamentos suficientes para revelar uma hierarquia clara.
No topo, Solana e XRP comandam dezenas de milhões em volume no dia da abertura. O BSOL da Bitwise movimentou US$ 55,4 milhões em 28 de outubro. O XRPC da Canary atingiu cerca de US$ 58 milhões em 13 de novembro.
Esses números refletem liquidez de nível institucional: spreads apertados, formação ativa de mercado e fluxo suficiente para absorver o tamanho sem movimentar o mercado.
O nível médio mostra mais variação. O ETF Chainlink (GLNK) da Grayscale gerou cerca de US$ 13 milhões em volume de negociação no primeiro dia, em 2 de dezembro.
O produto Chainlink concorrenteda Bitwise (CLNK) movimentou aproximadamente US$ 3,2 milhões em valor nocional em 14 de janeiro.
Então chega o precipício. O fundo Litecoin da Canary (LTCC) administrou cerca de US$ 1 milhão, enquanto seu ETF Hedera (HBR) foi a exceção, registrando cerca de US$ 8 milhões em sua estreia em outubro.
O ETF Dogecoin (GDOG) da Grayscale negociou cerca de US$ 1,4 milhão em 24 de novembro. O produto Avalanche (VAVX) da VanEck registrou aproximadamente US$ 334.000 em 26 de janeiro.
O lançamento combinadoda Sui fica bem abaixo dessa linha de base.
A classificação da capitalização de mercado corresponde estreitamente à liquidez no dia da estreia. O XRP ocupa o 4.º lugar, o Solana o 7.º e o Dogecoin o 9.º. O Hedera ocupa o 25.º lugar, o Litecoin o 27.º e o Sui o 31.º.
Uma leitura quantitativa aproximada sugere que cada 10 posições na classificação correspondem a uma queda de aproximadamente 7 vezes no volume de negociação no dia da estreia. Na 30ª posição, o volume implícito no dia da estreia cai para um valor baixo de seis dígitos, exatamente onde o Sui ficou.
A Dogecoin complica a narrativa. Apesar de estar entre as 10 maiores em capitalização de mercado, o volume de estreia de US$ 1,4 milhão da GDOG está mais próximo do grupo de nível inferior.
O que importa não é apenas o tamanho, mas a familiaridade, a infraestrutura de distribuição, o conforto dos consultores e a cultura de negociação. A capitalização de mercado chama a atenção, a distribuição gera volume.
O volume de negociação no dia da estreia para ETFs de altcoins varia de US$ 58 milhões para o XRP a menos de US$ 150.000 combinados para os dois fundos da Sui.
Por que o volume diminui
Listar um ETF é barato e administrativamente simples. Os emissores registam, as bolsas aprovam, os tickers entram em funcionamento.
No entanto, nada disso obriga as plataformas de consultoria, carteiras modelo ou interfaces de corretagem de retalho a apresentar o produto. A distribuição é conquistada por meio de educação, gastos com marketing, integração nos bastidores e um flywheel de liquidez, em que o volume inicial atrai capital de market making, o que reduz os spreads e atrai mais fluxo.
Esse flywheel nunca gira para a maioria dos lançamentos. Os formadores de mercado, que lidam com mais de 99% das transações secundárias de ETF de acordo com a pesquisa da VettaFi, ganham dinheiro com o fluxo e a eficiência de cobertura.
Para um ETF de altcoin de token único, a questão é: com que clareza posso proteger essa exposição intradiária? Para Solana ou XRP, a resposta é “com muita clareza”, devido aos livros de ordens profundos em vários locais, mercados futuros robustos e mesas de empréstimos institucionais.
Para Sui, a cobertura torna-se mais cara, a captura do spread menos fiável e o compromisso de capital mais difícil de justificar.
O volume de negociação do ETF não é igual à liquidez do ETF.
A pesquisado JPMorgan argumenta que o baixo volume de tela não sinaliza automaticamente risco de liquidez, porque os mecanismos de criação e resgate permitem que os formadores de mercado obtenham liquidez diretamente do ativo subjacente.
Mas o baixo volume ainda é importante para ordens táticas menores e para a percepção dos investidores.
A ETF.com observa que os spreads tendem a ser mais estreitos quando o volume de negociação é robusto. Um tape diário fraco sinaliza fraca presença na mente dos investidores, fluxo bidirecional natural limitado e má imagem.
Mesmo que os negociadores sofisticados possam aceder à liquidez por meio de unidades de criação, os investidores de varejo veem spreads amplos e volume reduzido e se afastam.
O gráfico mostra que o volume de negociação no dia de estreia do ETF de altcoin diminui acentuadamente com a classificação da capitalização de mercado, caindo cerca de sete vezes a cada dez classificações.
A barreira da distribuição
O que a estreia da Sui revela não é um problema com a Sui. É um limite máximo de até onde a distribuição de ETF pode realisticamente chegar na escala de capitalização de mercado.
A mesma infraestrutura que tornou os ETFs da Solana funcionais existe para a Sui. O processo de aprovação regulatória foi idêntico. O que falta é a procura dos investidores em escala suficiente para criar liquidez sustentável.
Essa procura não cresce linearmente com a capitalização de mercado. Ela concentra-se em ativos que os alocadores institucionais e as plataformas de retalho consideram «seguros para o comité».
A Solana e a XRP têm esse estatuto, construído ao longo de anos de apoio de empreendimentos, listagens em bolsas e sobrevivência regulatória. A Chainlink conquistou um nicho como "a infraestrutura". A Hedera beneficia da marca de governança empresarial. A Litecoin negoceia com base na nostalgia.
A Sui, apesar dos fortes fundamentos técnicos, não alcançou esse nível de conforto institucional. O invólucro do ETF não pode criar uma procura que não existe a montante.
A implicação prospectiva é uma estrutura de mercado em forma de barra.
Um pequeno conjunto de ETFs de altcoins, provavelmente três a cinco produtos, alcançará liquidez genuína e adoção institucional. Todo o resto se torna negociável, mas com pouca liquidez: funcional para alocadores de nicho, mas não competitivo com os melhores em spreads, volume ou mindshare dos consultores.
Esta dinâmica não é exclusiva das criptomoedas. A análise de ETFs da Morningstar para 2025 destaca uma longa cauda de produtos de subescala em todo o universo de fundos mais amplo, com encerramentos persistentes entre os fundos que não conseguem atrair ativos ou interesse comercial.
O mercado de ETFs de criptomoedas está a replicar esse padrão mais rapidamente, comprimido pelo ritmo acelerado de lançamentos e pela infraestrutura de distribuição restrita.
O JPMorgan projetou que os ETFs de altcoins poderiam atrair US$ 14 bilhões em ativos durante os primeiros seis meses, com uma grande parte fluindo para produtos focados em Solana. Essa previsão reflete o potencial de captação de ativos, não o volume de negociação garantido, mas reforça o risco de concentração.
Mesmo num cenário otimista, a maior parte do capital flui para os principais nomes.
Subjacente
Ticker
Data de lançamento
Bolsa
Volume de negociação no dia da estreia
Classificação da capitalização de mercado
Nível
XRP
XRPC
13/11/2025
—
~$58,0 milhões (nominal)
#4
Top
SOL
BSOL
28/10/2025
—
55,4 milhões de dólares (nominal)
#7
Top
LINK
GLNK
02/12/2025
—
~$13,0 milhões (nominal, reportado)
—
Médio
HBAR
HBR
28/10/2025
—
~$8,0 milhões (nominal, reportado)
#25
Médio
LINK
CLNK
14/01/2026
—
~$3,2 milhões (nominal)
—
Médio
DOGE
GDOG
24/11/2025
—
~$1,4 milhões (nominal)
#9
Long tail
LTC
LTCC
28/10/2025
—
~$1,0 milhão (nominal, reportado)
#27
Long tail
AVAX
VAVX
26/01/2026
—
~$334 mil (nominal, reportado)
—
Long tail
SUI
GSUI
18/02/2026
NYSE Arca
~8.000 ações (valor nocional aproximado de ~$109 mil)
#31
Long tail
SUI
SUIS
18/02/2026
Nasdaq
1.468 ações (valor nocional aproximado de US$ 35 mil)
#31
Long tail
O que acontecerá a seguir
A estreia da Sui oferece um caso de teste para o que acontece quando a aprovação regulatória encontra uma distribuição fraca.
Os produtos existem. A infraestrutura funciona. O ativo subjacente é líquido o suficiente para suportar a criação e o resgate.
No entanto, o volume não existe, e o volume atrai mais volume. Sem registos diários, os spreads permanecem amplos. Sem spreads estreitos, os consultores não recomendam a exposição. A barreira da distribuição torna-se auto-reforçada.
Num mercado de criptomoedas forte, toda a curva de volume poderia mudar para cima.
O aumento dos preços cria energia especulativa, que atrai capital para nomes mais arriscados, o que gera mais fluxo. No entanto, mesmo nesse cenário, é provável que a inclinação se mantenha. Os produtos de primeira linha ainda capturam a maior parte da atenção incremental.
A alternativa é um mecanismo de seleção. Se os próximos três a seis meses não produzirem atividade comercial persistente, espere menos lançamentos subsequentes, spreads mais amplos, orçamentos de marketing reduzidos e risco eventual de encerramento para os produtos menos movimentados.
Esse é o ciclo de vida normal dos ETFs de menor escala.
A estreia de Sui abaixo de US$ 150.000 mostra o quanto a liquidez precisa cair antes que o invólucro do ETF deixe de ter importância.
A estrutura é a mesma. A aprovação regulatória é a mesma. O pedigree do emissor é o mesmo. O que mudou foi a classificação do ativo na economia da atenção, e essa diferença se traduziu em uma queda de 300 a 400 vezes no volume do dia de abertura em relação ao Solana.
A distribuição é o fator determinante. Todo o resto é infraestrutura.
A publicação «Sui ETFs acabaram de ser lançados — e o volume está a cair porque ninguém está a aparecer» apareceu primeiro no CryptoSlate.