Hyperliquid vs. Binance: Kecelakaan Kripto 10.10

Kejutan Tarif dan Kegelisahan Pasar

Itu dimulai dengan satu postingan — 4:00 PM CST, 10 Oktober. Donald Trump, seperti biasa, mengumumkan berita di Truth Social: tarif 100% pada semua impor Tiongkok, yang akan berlaku mulai 1 November 2025. Tidak ada bocoran, tidak ada memo kebijakan — hanya pesan langsung yang seketika mengguncang pasar keuangan.

Ini bukan penyesuaian kecil. Tarif baru datang di atas tarif 30% yang sudah ada, secara efektif menggandakan retorika perang dagang yang telah mendidih selama berbulan-bulan. Pernyataan tersebut menuduh China mengambil "posisi yang sangat agresif dalam perdagangan," terutama di sekitar ekspor mineral tanah jarang, di mana China menguasai hampir 70% pasokan global.

Tapi itu tidak berhenti di situ. Trump mengisyaratkan kemungkinan pembatasan ekspor pada "semua dan setiap perangkat lunak kritis," sebuah frasa ambigu yang mengirimkan gelombang kejutan melalui sektor teknologi dan manufaktur. Dalam hitungan menit, pasar berjangka berubah merah. Emas melonjak. Imbal hasil Treasury menurun. Bitcoin — selalu menjadi barometer selera risiko global — mulai bergerak.

Menjelang malam, sentimen risk-off telah mengambil alih sepenuhnya. Pedagang bergegas untuk mengurangi leverage, dana dipindahkan ke tempat yang aman, dan bisikan tentang "macro rug pull" yang akan datang mulai beredar di saluran Telegram kripto. Apa yang dimulai sebagai teater politik dengan cepat berubah menjadi kepanikan likuiditas yang sepenuhnya.

Binance — Retak di Bawah Beban Kepanikan

Pada pukul 20:50 UTC, Binance — bursa yang biasanya terasa tak tergoyahkan — mulai berderit. Lalu lintas meledak saat pedagang berebut untuk memotong kerugian atau menggandakan. Selama lebih dari satu jam, dari pukul 20:50 hingga 22:00 UTC, pasar kripto terbesar di dunia bergulat dengan kekacauan di balik layar.

Tim Binance kemudian membingkainya sebagai "gangguan teknis" yang disebabkan oleh volume transaksi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Secara teknis benar, tetapi ceritanya lebih buruk bagi mereka yang menyaksikannya terjadi. Grafik membeku di tengah lilin. Pesanan menggantung dalam ketidakpastian. Beberapa pengguna bahkan tidak bisa masuk. Bagi yang lain, pemicu stop-loss hanya... tidak pernah aktif.

Sementara itu, pedagang institusional dan algoritmik yang menggunakan koneksi API terus beroperasi — bot mereka menembus kekacauan sementara kerumunan ritel terus menyegarkan. Ini menciptakan perbedaan yang terlihat: dua pasar paralel, satu untuk elit yang terhubung, satu lagi untuk semua orang lainnya, terkunci di luar tepat ketika itu paling penting.

Titik puncaknya datang dengan sistem margin Akun Terpadu Binance. Aset jaminan — USDe, BNSOL, WBETH — mulai tergelincir dari patokan antara 21:36 dan 22:16 UTC, memicu umpan balik brutal. Karena harga likuidasi terikat pada data spot Binance yang gelisah, bukan oracle eksternal, likuidasi beruntun meledak di seluruh akun.

Investor blockchain Haseeb Qureshi memberikan pendapat, berargumen bahwa "depeg" USDe bukanlah kegagalan protokol sama sekali — itu adalah Binance.

“USDe tidak kehilangan patokan dolarnya — Binance yang melakukannya. Grafik membuatnya terlihat seperti penurunan 30%, tetapi itu hanya anomali likuiditas internal selama penguncian API dan arbitrase terhenti.” — @hosseeb, 11 Okt 2025

Thread-nya menjelaskan bagaimana pembekuan API dan salah harga oracle mengubah gangguan lokal menjadi apa yang tampak seperti keruntuhan stablecoin — pengingat bahwa terkadang, platform itu sendiri adalah masalahnya.

Bahkan para pemimpin industri menyerukan akuntabilitas dalam beberapa jam setelah kecelakaan tersebut.

“Regulator harus memeriksa bursa yang memiliki likuidasi terbanyak dalam 24 jam terakhir… Apakah semua perdagangan diberi harga dengan benar dan sesuai dengan indeks?” — @kris, CEO of Crypto.com, Oct 11, 2025.

Postingannya, dilihat lebih dari 1,2 juta kali, menunjukkan lebih dari $19B dalam likuidasi, dengan Hyperliquid dan Binance memuncaki grafik — sebuah cuplikan data yang menjadi Bukti A dalam perdebatan yang sedang berlangsung tentang integritas pasar.

Singkatnya, platform tersebut tidak hanya tertinggal di bawah tekanan — tetapi memperburuknya. Apa yang seharusnya menjadi koreksi berubah menjadi jebakan eksekusi, mengungkapkan bagaimana bahkan bursa terbesar pun dapat macet ketika volatilitas mencapai batasnya.

Aksi Paus di Hyperliquid

Setiap keruntuhan memiliki penjahatnya — atau visionernya, tergantung pada sudut pandang Anda. Dalam yang satu ini, semua tanda menunjuk ke satu alamat Hyperliquid yang bergerak dengan presisi yang mengkhawatirkan. Pelacak on-chain kemudian mengaitkan akun tersebut dengan Garrett Jin, mantan CEO BitForex yang bursa-nya runtuh bertahun-tahun lalu. Apakah itu dia atau seseorang yang menggunakan tag-nya (ENS: ereignis.eth, garrettjin.eth), perdagangan tersebut tampak hampir seperti peramal.

Antara 7 dan 9 Oktober, alamat tersebut diam-diam mengisi ruang:

• $363.81M dalam setoran BTC mencapai Hyperliquid.
• Sebuah posisi short BTC senilai $752M segera aktif setelahnya.
• Kemudian posisi short ETH senilai $353M lainnya, membawa total eksposur di atas $1.1B.

Tiga hari kemudian, bom tarif Trump dijatuhkan — dan pasar terurai tepat di mana paus itu telah menargetkan.

Pada akhir 11 Oktober, posisi naik sekitar $190–200 juta, kira-kira 1% dari semua likuidasi global selama crash. Itu adalah konsentrasi keuntungan yang mencengangkan dari satu entitas di tengah lautan penjual terpaksa. Mungkin keberuntungan. Mungkin pandangan ke depan. Mungkin sesuatu yang lain.

Kemudian datang encore. Pada 12 Oktober, alamat yang sama membuka kembali short Bitcoin senilai $163 juta dengan leverage 10× — likuidasi berada di sekitar $125.500, tepat di bawah rekor tertinggi sepanjang masa. Itu terbaca seperti sebuah pernyataan: entah pedagang melihat lebih banyak kesulitan yang akan datang, atau mereka menjalankan buku pedoman yang belum diikuti oleh pasar lainnya.

Whale atau orang dalam, itu tidak masalah pada saat itu. Perdagangan berhasil. Dan itu membuat buku pesanan Hyperliquid terlihat seperti magnet untuk taruhan terbesar dan paling berani dari kejatuhan.

Pertahanan Hyperliquid

Ketika debu mereda, Hyperliquid tidak bersembunyi di balik filter PR. Co-founder Jeff Yan tampil berani, mengubah kekacauan menjadi momen bukti konsep untuk infrastruktur terdesentralisasi. Pesannya: kami tidak berkedip.

Angka-angka mendukungnya.

• 100% uptime sementara yang lain membeku.
• Tidak ada utang buruk meskipun volatilitas terberat sejak 2022.
• $9,3 miliar dalam total likuidasi, hampir setengah dari jumlah global hari itu.
• Bahkan sistem Auto-Deleveraging (ADL) — tidak aktif selama lebih dari dua tahun — berfungsi dengan baik, tanpa menyumbat jaringan.

Itu adalah pamer, tetapi yang didorong oleh data. Kemudian datanglah sindiran.

Yan menuduh raksasa terpusat “melaporkan likuidasi secara tidak benar hingga 100×”, menunjuk langsung pada dokumentasi Binance sendiri: satu perintah likuidasi per detik, bahkan ketika ribuan sedang berjalan. Kemacetan itu, katanya, meninggalkan ilusi ketenangan sementara jutaan terhapus di latar belakang.

Meja independen menggemakan kekhawatiran yang sama, menuduh endpoint yang dibatasi Binance menyembunyikan skala likuidasi sebenarnya selama lonjakan tersebut.

Pembatasan API menangkap ~5% dari likuidasi aktual… Coinglass menempatkannya pada $300–400B vs. $19–40B yang dilaporkan.” — @aixbt_agent, 11 Okt 2025

Kontrasnya sangat tajam. Metrik on-chain Hyperliquid terbuka untuk siapa saja memverifikasi. HLP vault, yang mendapatkan bagian dari biaya likuidasi, mencatat sekitar $40 juta dalam keuntungan — tidak ada kompensasi pengguna sepeser pun. Binance, sebagai perbandingan, membayar $283 juta untuk menutupi pesanan yang gagal dan saldo yang hilang.

Tidak semua orang yakin bahwa pembayaran atau dana asuransi berarti banyak.

“Semua dana asuransi CEX ini lebih merupakan fasad pemasaran daripada sesuatu yang nyata,” tulis @Arthur_0x, berpendapat bahwa dia belum melihat ada yang digunakan “dengan cara yang substansial sejak 2017.” Ucapannya mencerminkan sentimen yang berkembang bahwa bursa terpusat berbicara tentang perlindungan tetapi jarang menerapkannya ketika pasar benar-benar rusak.

Sistem yang berbeda, filosofi yang berbeda. Hyperliquid mengubah volatilitas menjadi validasi. Binance mengubahnya menjadi krisis hubungan pelanggan.

Di luar kinerja perdagangan, filosofi desain Hyperliquid juga mencakup tokenomikanya. Model pembelian kembali 97% biayanya membalik mekanisme pembakaran biaya baru Uniswap — kode vs tata kelola, otomatisasi vs konsensus. Kami membahas kedua sistem tersebut dalam riset Hyperliquid vs Uniswap.

Stabilitas Hyperliquid selama keruntuhan menekankan mengapa itu tetap menjadi tolok ukur DeFi untuk perdagangan perpetual. Tapi itu tidak tanpa penantang — lonjakan cepat $2B TVL Aster awal tahun ini sempat menguji dominasi itu. Kami mengeksplorasi persaingan yang muncul ini dalam Aster vs. Hyperliquid.

Pelajaran Dari Kehancuran 10.10

Kecelakaan 10 Oktober 2025 bukan hanya hari merah lainnya — itu adalah uji stres untuk seluruh arsitektur perdagangan kripto. $19 miliar hilang dalam sehari mengungkapkan setiap kelemahan dalam bagaimana pasar ini menangani leverage, likuiditas, dan transparansi.

Di satu sisi berdiri Binance, raksasa terpusat yang berjuang di bawah bebannya sendiri tetapi masih menulis cek kompensasi pengguna senilai $283 juta untuk menstabilkan kapal. Di sisi lain berdiri Hyperliquid, DEX pendatang baru yang tetap online selama itu semua — mencatat 100% uptime dan memproses hampir setengah dari likuidasi global dalam prosesnya. Dalam istilah teknis, itu luar biasa.

Tapi cerita yang lebih dalam bukan tentang siapa yang menjalankan server yang lebih baik. Ini tentang siapa yang mengendalikan aliran informasi. Narasi paus, terbukti atau tidak, mengingatkan semua orang bahwa bahkan dalam sistem yang transparan dan terdesentralisasi, asimetri masih ada. Seseorang — di suatu tempat — selalu tampaknya tahu lebih banyak, bergerak lebih cepat, atau bertindak lebih dulu. Keuntungan $200 juta yang dikantongi oleh satu entitas di tengah kekacauan membuat itu sangat jelas.

Untuk bursa, pelajaran yang dapat diambil sederhana namun berat: kepercayaan bergantung pada kejelasan. Pelaporan likuidasi yang transparan, umpan yang dapat diaudit, dan sistem risiko yang kuat tidak lagi opsional — mereka adalah alat bertahan hidup.

Bagi pedagang, pelajaran ini lebih tua dari crypto itu sendiri: leverage membunuh. Sekitar 85% dari likuidasi adalah long, tanda bahwa optimisme telah menjadi eksposur berlebihan. Mendifersifikasi tidak hanya berdasarkan aset, tetapi juga berdasarkan platform — mencampur jaring pengaman terpusat dengan transparansi terdesentralisasi — mungkin satu-satunya lindung nilai yang tersisa.