Объяснение атаки Hyperliquid XPL

Хронология атаки Hyperliquid

Уничтожение XPL не произошло в одночасье. Признаки координации появились за несколько дней до фактического сжатия. С 23 по 25 августа 2025 года четыре кита тихо создали длинные позиции на сумму около 20 миллионов долларов, со средней ценой входа около $0.56.

Позднее трекеры на блокчейне отметили Techno_Revenant как одного из основных игроков. В какой-то момент он контролировал около 28.3M XPL длинных позиций (~$31.1M) через более чем дюжину кошельков, что составляло более 35% от общего открытого интереса. Он также держал еще $26.5M USDC на Hyperliquid в качестве резервных средств.

Триггер сработал 26 августа в 05:30 UTC. Основной кошелек — помеченный 0xb9c… — добавил еще 5 миллионов долларов в USDC в лонги. Ликвидность уменьшилась, книга заказов очистилась, и цена резко пошла вверх.

Через несколько минут XPL взлетел с $0.60 до $1.80, почти на 200%. Шортселлеры не успели среагировать. Их позиции начали ликвидироваться волнами, каждая из которых добавляла больше топлива в огонь.

К концу 27 августа открытый интерес упал с примерно $153 миллионов до всего лишь $22 миллионов. Более 80% OI исчезло, стерто менее чем за день.

28 августа Hyperliquid перешел к ужесточению контроля. Новые ограничения включали 10-кратный ценовой предел на слабо торгуемые токены и дополнительные внешние данные. Меры были приняты слишком поздно для тех, кто попал в ловушку, но они стали первой реальной реакцией политики после атаки.

Тем не менее, к 29 августа активность китов не прекратилась. Трекеры на блокчейне отметили новую волну попыток манипуляций: четыре новых кошелька, пополненных на $10M USDC, все вложились в свежие XPL лонги. Этот шаблон отражал более ранний squeeze и подчеркивал, как быстро крупные игроки могут адаптироваться даже после изменений правил.

Разбор события

• 23–25 авг: Аккумуляция – $20M лонги по ~$0.56.
• 26 авг, 05:30 UTC: Триггер – 0xb9c добавляет $5M, очищая книгу ордеров.
• 26 авг (через несколько минут): Цена подскакивает до $1.80, шорты ликвидированы.
• 26–27 авг: Открытый интерес падает $153M → $22M.
• 28 авг: Объявлены меры безопасности — 10× ограничения, внешние данные.

Масштаб ликвидаций и влияние на рынок

Цифры говорят сами за себя. Четыре кита, действуя синхронно, заработали около $47,5 миллиона прибыли. С другой стороны сделки, обычные пользователи и фонды понесли убытки примерно на $60 миллионов.

Уничтожение было жестоким. Открытый интерес рухнул с примерно $153 миллионов до всего лишь $22 миллионов, уничтожив более $130 миллионов в экспозиции — примерно 81% исчезло.

Шортисты понесли основной удар. Около $16,6 млн в коротких позициях были ликвидированы в результате сжатия. Один аккаунт потерял почти $4,5 млн за один раз, несмотря на использование хеджированного кредитного плеча.

Торговая активность резко возросла, когда разразился хаос. За один день объем фьючерсов XPL достиг примерно $161 миллиона, что более чем в три раза превышает норму. То, что выглядело как неожиданная прибыль для нескольких китов, обернулось кровопролитием на всем рынке.

Hyperliquid’s рост был стремительным — с $397B в 30-дневном perp объеме и почти $1.3B в годовом доходе. Тем не менее, атака XPL показала, что даже на этом уровне тонкая спотовая лента может поставить весь рынок на колени.

Разбивка воздействия

• Прибыль китов: ~$47.5M (на 4 кошельках)
• Убытки трейдеров: ~$60M+ в сумме
• Открытый интерес: $153M → $22M (~$130M ликвидировано, ~81%)
• Крупнейшая единичная потеря: ~$4.5M
• Ликвидация шортов: ~$16.6M
• Объем фьючерсов за 24 часа: ~$161M (+311%)

Механика манипуляции: как произошла атака

Сжатие зависело от двух слабых мест: изолированного ценового источника и полной прозрачности в книге ордеров. Фьючерсы Hyperliquid на XPL брали свою справочную цену с тонко торгуемого спотового рынка. Ликвидность там была настолько низкой, что злоумышленнику понадобилось всего около $184,000 в WETH, чтобы поднять спотовую цену XPL почти в восемь раз.

Этот искусственный памп напрямую попал в оракул Hyperliquid. Внезапно фьючерсный рынок показал XPL на невероятно завышенных уровнях. Шорты не имели шансов. Пороговые значения маржи были нарушены почти мгновенно, и ликвидации начали каскадировать.

Что делало это более острым, так это видимость. С каждой позицией и точкой ликвидации, открытыми в блокчейне, киты могли буквально определить, куда толкнуть цену. Они подталкивали её достаточно далеко, чтобы сработали линии ликвидации, а затем собирали прибыль от вынужденных продаж — классический случай «сбора урожая» позиций.

Для читателей, незнакомых с платформой, полезно понять, что такое Hyperliquid в своей основе — децентрализованная биржа perpetuals, которая сочетает скорость CEX с открытостью DeFi. Мы подробно рассмотрели ее архитектуру, экономику токенов и философию дизайна в нашей статье о что такое Hyperliquid.

Технически, ничего не было сломано. Ни ошибки в контракте, ни эксплойта в коде. Это было просто использование правил системы таким образом, который большинство трейдеров никогда не представляют. На централизованных биржах такой ход был бы почти невозможен. Binance и Bybit смешивают цены с нескольких площадок, поэтому, хотя XPL показывал $1.80 на Hyperliquid, он никогда не покидал $0.55 в других местах. Это несоответствие было всей игрой.

Реакции сообщества и учреждений

Официальная позиция Hyperliquid была проста: ничего не сломалось. Команда подчеркнула, что «все системы работали как задумано» — ни ошибки в смарт-контракте, ни плохих долгов. Они представили событие как волатильность, ограниченную изолированным рынком. Трейдеры не поверили в это.

Дески хедж-фондов утверждали, что киты выбрали Hyperliquid именно из-за его пробелов.

Monolith указал на отсутствие мер предосторожности:

Как сказал Райан Гальванкар из Opt.fun: «Это было лишь вопросом времени, когда произойдет манипуляция ценой на предрынке.»

Сравнение с централизованными площадками последовало быстро. На бирже с ограничителями и более жесткими каналами, скачок на $200,000 даже не был бы зарегистрирован. Binance и Bybit показали XPL на уровне около $0.55, в то время как Hyperliquid зафиксировал $1.80. Этот разрыв оставил многих в недоумении, почему Hyperliquid не предвидел такой сценарий.

Настроения розничных инвесторов были столь же суровыми. Один трейдер, известный как CBB, якобы потерял около $2.5 миллиона и полностью отказался от изолированных perp рынков.

Со стороны расследования, ZachXBT критиковал управление, указывая на то, что Hyperliquid, похоже, вмешивается — замораживая или удаляя рынки — только когда на кону стоит его собственная экспозиция.

Консенсус как среди розничных, так и институциональных голосов: атака не была случайностью, это был неизбежный результат выбора дизайна.

В то же время Hyperliquid испытывает давление и на другом фронте: конкуренция внутри DeFi. Взрывной дебют Aster спровоцировал прямое соперничество, и мы разобрали, как две платформы выглядят в Aster vs Hyperliquid.

Уроки для трейдеров, платформ и регуляторов

Сжатие XPL оставило ясное сообщение: использование кредитного плеча в неликвидных токенах — это заряженное оружие. Даже осторожные трейдеры, работающие с 1×-хеджированными шортами, увидели, как их позиции были ликвидированы. Если вы торгуете нишевыми активами, распределение экспозиции по площадкам, ограничение размера позиции и отслеживание открытого интереса должны быть минимальными мерами предосторожности.

Zhu Su отметил, что событие вовсе не было эксплойтом. Вместо этого это были хеджеры, которые шортили актив, который резко вырос, и некоторые не полностью понимали, чем изолированная маржа отличается от кросс-маржи — что привело к их мгновенной ликвидации, даже при наличии достаточных средств на их счету.

Аналитик сообщества DCF GOD выразился более резко: без тройного обеспечения по вашему шорту вы были выбиты. Он утверждал, что дело не в нехватке средств у трейдеров, а в том, что изолированные рынки вынуждали ликвидации в течение нескольких минут. Его вывод: иногда эти старомодные традиционные финансовые прерыватели действительно могут быть полезны.

Для платформ исправление не может остановиться на одном патче. Ограничение цены Hyperliquid в 10 раз и использование внешних фидов были важными первыми шагами, но событие показало, насколько хрупкими на самом деле являются токены на предрынке. Автоматические прерыватели, более строгие лимиты позиций и более широкая агрегация цен могут быть необходимы, если DeFi перпы хотят конкурировать с CEX по безопасности.

Если посмотреть шире, существует более крупная проблема в индустрии. Разрешенные деривативы позволяют инновациям процветать, но они также увеличивают системный риск, когда ликвидность низка. Неликвидные бессрочные рынки по своей природе опасны. Уничтожение XPL может стать примером номер один в регуляторных дебатах о том, как эти продукты должны контролироваться, раскрываться или даже ограничиваться.

Парадокс очевиден: DeFi обещает открытость и инновации, но без механизмов балансировки эта открытость может оставить трейдеров подверженными хищническим действиям. Задача сейчас - найти равновесие между этими двумя аспектами.

Часто задаваемые вопросы

Была ли атака Hyperliquid эксплойтом?

Нет. Это не была ошибка в смарт-контракте или скрытая лазейка. Киты использовали биржу именно так, как она была построена. Цены были завышены, ликвидации были вызваны, и прибыли были извлечены — все в рамках собственных правил протокола. Другими словами, манипуляция, а не взлом.

Как киты получили прибыль?

Они накопили большие длинные позиции, затем вызвали сжатие. Один кит — кошелек 0xb9c… — загрузил примерно $16 миллионов в позиции, подняв XPL с примерно $0.60 до $1.80 за считанные минуты. Этот ход ликвидировал волну коротких позиций, создавая принудительное давление на покупку. Большая часть длинной позиции была закрыта около вершины, зафиксировав прибыль в $14–16 миллионов, в то время как часть позиции все еще открыта и находится в плюсе.