การโจมตี Hyperliquid XPL อธิบาย

ไทม์ไลน์ของการโจมตี Hyperliquid

การล้างผลาญ XPL ไม่ได้เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน สัญญาณของการประสานงานปรากฏขึ้นหลายวันก่อนการบีบตัวจริง ระหว่างวันที่ 23–25 สิงหาคม 2025 วาฬสี่ตัวได้สร้างตำแหน่งยาวมูลค่าประมาณ 20 ล้านดอลลาร์อย่างเงียบ ๆ โดยมีค่าเฉลี่ยการเข้าที่ประมาณ $0.56

ตัวติดตามบนเชนต่อมาได้ระบุว่า Techno_Revenant เป็นหนึ่งในผู้เล่นหลัก ในบางครั้งเขาควบคุม XPL longs ประมาณ 28.3M (~$31.1M) ในกระเป๋าสตางค์มากกว่าหนึ่งโหล ซึ่งคิดเป็นมากกว่า 35% ของดอกเบี้ยเปิดทั้งหมด เขายังเก็บ USDC อีก $26.5M ไว้ใน Hyperliquid เป็นเงินสำรอง

ทริกเกอร์เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม เวลา 05:30 UTC กระเป๋าเงินหลัก — tagged 0xb9c… — ฉีดเงินอีก $5 ล้านใน USDC เข้าสู่ longs สภาพคล่องลดลง หนังสือคำสั่งซื้อเคลียร์ และราคาพุ่งขึ้น

ไม่กี่นาทีต่อมา XPL พุ่งขึ้นจาก $0.60 เป็น $1.80 ซึ่งเป็นการพุ่งขึ้นเกือบ 200% ผู้ขายชอร์ตไม่มีเวลาตอบสนอง ตำแหน่งของพวกเขาเริ่มถูกชำระในคลื่น แต่ละคลื่นเพิ่มเชื้อเพลิงให้กับไฟมากขึ้น

ภายในสิ้นสุดวันที่ 27 สิงหาคม ดอกเบี้ยคงค้างได้ลดลงจากประมาณ 153 ล้านดอลลาร์เหลือเพียง 22 ล้านดอลลาร์ มากกว่า 80% ของ OI หายไป ถูกลบออกในเวลาน้อยกว่าหนึ่งวัน

เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม Hyperliquid ได้ย้ายไปเพื่อควบคุมให้เข้มงวดขึ้น รั้วป้องกันใหม่รวมถึงการจำกัดราคาที่ 10× สำหรับโทเค็นที่มีการซื้อขายเบาบางและการป้อนข้อมูลภายนอกเพิ่มเติม มาตรการเหล่านี้มาช้าเกินไปสำหรับผู้ที่ติดอยู่ในสถานการณ์บีบคั้น — แต่พวกเขาได้ทำเครื่องหมายการตอบสนองนโยบายจริงครั้งแรกหลังจากการโจมตี

อย่างไรก็ตาม ภายในวันที่ 29 สิงหาคม กิจกรรมของวาฬยังไม่หยุด ตัวติดตามบนเครือข่ายได้ระบุถึงความพยายามในการจัดการอีกระลอก: กระเป๋าเงินใหม่สี่ใบที่มีเงินทุนเริ่มต้น $10M USDC ทั้งหมดเข้าสู่การลงทุน XPL longs ใหม่ รูปแบบนี้สะท้อนถึงการบีบก่อนหน้านี้และเน้นให้เห็นว่าผู้เล่นรายใหญ่สามารถปรับตัวได้เร็วเพียงใดแม้หลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎ

การแบ่งเหตุการณ์

• Aug 23–25: การสะสม – $20M longs ที่ ~$0.56.
• Aug 26, 05:30 UTC: ทริกเกอร์ – 0xb9c เพิ่ม $5M, เคลียร์ออร์เดอร์บุ๊ค.
• Aug 26 (minutes later): ราคาเพิ่มขึ้นเป็น $1.80, shorts ถูกลิควิด.
• Aug 26–27: ดอกเบี้ยเปิดลดลง $153M → $22M.
• Aug 28: การป้องกันประกาศ — 10× caps, ข้อมูลภายนอก.

ขนาดของการชำระบัญชีและผลกระทบต่อตลาด

ตัวเลขบอกเล่าเรื่องราว วาฬสี่ตัวทำงานประสานกันและเดินออกไปพร้อมกำไรประมาณ 47.5 ล้านดอลลาร์ ในอีกด้านหนึ่งของการซื้อขาย ผู้ใช้ทั่วไปและกองทุนต้องแบกรับความสูญเสียประมาณ 60 ล้านดอลลาร์

การล้างพอร์ตเป็นเรื่องโหดร้าย ความสนใจที่เปิดอยู่ลดลงจากประมาณ 153 ล้านดอลลาร์เหลือเพียง 22 ล้านดอลลาร์ ลบการเปิดเผยมากกว่า 130 ล้านดอลลาร์ — หายไปประมาณ 81%

ผู้ขายชอร์ตต้องรับภาระหนัก ประมาณ 16.6 ล้านดอลลาร์ในตำแหน่งชอร์ตถูกชำระในช่วงบีบ บัญชีเดียวสูญเสียเกือบ 4.5 ล้านดอลลาร์ในครั้งเดียว แม้จะใช้เลเวอเรจป้องกันความเสี่ยง

กิจกรรมการซื้อขายพุ่งสูงขึ้นเมื่อเกิดความวุ่นวายขึ้น ในวันเดียว ปริมาณฟิวเจอร์ส XPL พุ่งขึ้นเป็นประมาณ 161 ล้านดอลลาร์ มากกว่าปกติสามเท่า สิ่งที่ดูเหมือนเป็นโชคลาภสำหรับกลุ่มวาฬไม่กี่ตัวกลับกลายเป็นการสูญเสียทั่วตลาด

Hyperliquid’s rise นั้นพุ่งสูงอย่างรวดเร็ว — ด้วยปริมาณ perp 30 วัน $397B และรายได้ประจำปีเกือบ $1.3B อย่างไรก็ตาม การโจมตี XPL แสดงให้เห็นว่าแม้ในระดับนี้ ฟีดราคาที่บางสามารถทำให้ตลาดทั้งหมดล่มสลายได้

การวิเคราะห์ผลกระทบ

• กำไรของวาฬ: ~$47.5M (across 4 wallets)
• การสูญเสียของเทรดเดอร์: ~$60M+ combined
• ดอกเบี้ยคงค้าง: $153M → $22M (~$130M wiped, ~81%)
• การสูญเสียครั้งเดียวที่ใหญ่ที่สุด: ~$4.5M
• ชอร์ตที่ถูกชำระบัญชี: ~$16.6M
• ปริมาณฟิวเจอร์ส 24 ชั่วโมง: ~$161M (+311%)

กลไกของการจัดการ: วิธีการที่การโจมตีทำงาน

การบีบอัดขึ้นอยู่กับสองจุดอ่อน: ฟีดราคาที่แยกออกมาและความโปร่งใสเต็มรูปแบบในหนังสือคำสั่งซื้อ ฟิวเจอร์ส XPL ของ Hyperliquid ดึงข้อมูลอ้างอิงจากตลาดสปอตที่มีการซื้อขายบางบน สภาพคล่องที่นั่นตื้นมากจนผู้โจมตีต้องการเพียงประมาณ $184,000 ใน WETH เพื่อส่งราคาสปอตของ XPL ขึ้นเกือบแปดเท่า

การปั๊มเทียมนั้นไหลตรงเข้าสู่ oracle ของ Hyperliquid ทันใดนั้นตลาดฟิวเจอร์สก็แสดง XPL ที่ระดับที่สูงเกินจริงอย่างมาก การชอร์ตไม่มีโอกาสเลย เกณฑ์มาร์จิ้นถูกละเมิดเกือบจะทันที และการบังคับขายก็เริ่มเกิดขึ้นเป็นลูกโซ่

สิ่งที่ทำให้มันคมขึ้นคือความสามารถในการมองเห็น ด้วยทุกตำแหน่งและจุดการชำระบัญชีที่เปิดเผยบนเชน วาฬสามารถวางแผนได้อย่างแท้จริงว่าจะดันราคาไปที่ไหน พวกเขาดันมันไปไกลพอที่จะทำให้เส้นการชำระบัญชีสะดุดแล้วเก็บเกี่ยวจากการขายที่ถูกบังคับ — กรณีคลาสสิกของการ “เก็บเกี่ยว” ตำแหน่ง

สำหรับผู้อ่านที่ใหม่กับแพลตฟอร์มนี้ มันช่วยให้เข้าใจว่า Hyperliquid คืออะไรที่แก่นแท้ของมัน — การแลกเปลี่ยน perpetuals แบบกระจายศูนย์ที่ผสมผสานความเร็วแบบ CEX กับความเปิดกว้างของ DeFi เราได้ครอบคลุมสถาปัตยกรรม เศรษฐกิจโทเค็น และปรัชญาการออกแบบของมันอย่างละเอียดในบทความของเราเกี่ยวกับ Hyperliquid คืออะไร.

ในทางเทคนิคแล้ว ไม่มีอะไรเสียหาย ไม่มีบั๊กในสัญญา ไม่มีการโจมตีในโค้ด มันเป็นเพียงการใช้กฎของระบบในวิธีที่นักเทรดส่วนใหญ่ไม่เคยนึกถึง ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การเคลื่อนไหวแบบนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย Binance และ Bybit ผสมผสานราคาจากหลายแหล่ง ดังนั้นในขณะที่ XPL กะพริบที่ $1.80 บน Hyperliquid มันไม่เคยออกจาก $0.55 ที่อื่น การตัดการเชื่อมต่อนั้นคือการเล่นทั้งหมด

ปฏิกิริยาของชุมชนและสถาบัน

คำแถลงอย่างเป็นทางการของ Hyperliquid นั้นง่ายมาก: ไม่มีอะไรพัง ทีมงานเน้นว่า “ทุกระบบทำงานตามที่ออกแบบไว้” — ไม่มีข้อบกพร่องในสัญญาอัจฉริยะ ไม่มีหนี้เสีย พวกเขาอธิบายเหตุการณ์นี้ว่าเป็นความผันผวนที่ถูกจำกัดอยู่ในตลาดที่แยกออกมา ผู้ค้าไม่เชื่อ

โต๊ะกองทุนเฮดจ์แย้งว่าปลาวาฬเลือก Hyperliquid อย่างแม่นยำเพราะช่องว่างของมัน

Monolith เรียกร้องถึงการขาดการป้องกัน:

ในขณะที่ Ryan Galvankar จาก Opt.fun กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: “มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่จะมีการจัดการราคาล่วงหน้าในตลาดล่วงหน้า”

การเปรียบเทียบกับสถานที่แบบรวมศูนย์เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ในการแลกเปลี่ยนที่มีตัวตัดวงจรและฟีดที่เข้มงวดมากขึ้น การเพิ่มขึ้น $200,000 จะไม่ถูกบันทึกไว้เลย Binance และ Bybit แสดง XPL คงที่ประมาณ $0.55 ในขณะที่ Hyperliquid พิมพ์ $1.80 ความไม่สอดคล้องนั้นทำให้หลายคนสงสัยว่าทำไม Hyperliquid ถึงไม่คาดการณ์สถานการณ์เช่นนี้

ความรู้สึกของผู้ค้าปลีกก็รุนแรงเช่นกัน เทรดเดอร์คนหนึ่งที่รู้จักกันในชื่อ CBB รายงานว่าสูญเสียเงินประมาณ 2.5 ล้านดอลลาร์และสาบานว่าจะไม่เข้าไปในตลาด perp ที่แยกตัวอีกต่อไป

ในด้านการสืบสวน ZachXBT วิพากษ์วิจารณ์การกำกับดูแล โดยชี้ให้เห็นว่า Hyperliquid ดูเหมือนจะเข้ามาแทรกแซง — การแช่แข็งหรือการเพิกถอนตลาด — เมื่อการเปิดเผยของตัวเองอยู่ในสาย

เสียงส่วนใหญ่ทั้งจากผู้ค้าปลีกและสถาบัน: การโจมตีไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่มันเป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการออกแบบที่เลือกไว้

ในเวลาเดียวกัน Hyperliquid กำลังถูกทดสอบในอีกด้านหนึ่ง: การแข่งขันภายใน DeFi เอง การเปิดตัวที่ร้อนแรงของ Aster ได้จุดประกายการแข่งขันโดยตรง และเราได้อธิบายว่าแพลตฟอร์มทั้งสองเปรียบเทียบกันอย่างไรใน Aster vs Hyperliquid

บทเรียนสำหรับผู้ค้า แพลตฟอร์ม และหน่วยงานกำกับดูแล

การบีบ XPL ทิ้งข้อความที่ชัดเจน: การใช้เลเวอเรจในโทเค็นที่ไม่มีสภาพคล่องเป็นปืนที่บรรจุกระสุน แม้แต่นักเทรดที่ระมัดระวังที่ทำชอร์ตแบบป้องกันความเสี่ยง 1× ก็ยังเห็นตำแหน่งของพวกเขาถูกลบออก หากคุณกำลังซื้อขายสินทรัพย์เฉพาะกลุ่ม การกระจายการเปิดเผยข้ามแพลตฟอร์ม การจำกัดขนาดตำแหน่ง และการติดตามความสนใจที่เปิดอยู่ควรเป็นขั้นต่ำสุด

Zhu Su ระบุว่างานนี้ไม่ใช่การแฮ็กเลย แต่เป็นการที่ผู้ป้องกันความเสี่ยงขายชอร์ตสินทรัพย์ที่ขึ้นสูงขึ้น และบางคนไม่เข้าใจอย่างเต็มที่ว่ามาร์จิ้นแยกต่างจากมาร์จิ้นข้ามอย่างไร — ทำให้พวกเขาถูกล้างพอร์ตอย่างรวดเร็วแม้ว่าจะมีเงินทุนมากมายในบัญชีของพวกเขา

นักวิเคราะห์ชุมชน DCF GOD ได้กล่าวถึงประเด็นเดียวกันอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น: หากไม่มีหลักประกันที่มากกว่าสามเท่าของการขายชอร์ตของคุณ คุณจะถูกล้างพอร์ต เขาโต้แย้งว่ามันไม่เกี่ยวกับผู้ค้าไม่มีเงินทุน แต่ตลาดที่แยกกันบังคับให้เกิดการชำระบัญชีภายในไม่กี่นาที ข้อสรุปของเขา: บางครั้งตัวตัดวงจรแบบดั้งเดิมของ tradfi จริงๆ แล้วอาจเป็นสิ่งที่ดีได้

สำหรับแพลตฟอร์ม การแก้ไขไม่สามารถหยุดที่แพตช์เดียวได้ ขีดจำกัดราคาของ Hyperliquid ที่ 10× และการใช้ฟีดภายนอกเป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญ แต่เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าการโทเค็นก่อนตลาดนั้นเปราะบางเพียงใด วงจรเบรกเกอร์ ขีดจำกัดตำแหน่งที่เข้มงวดขึ้น และการรวมราคาที่กว้างขึ้นอาจจำเป็นหาก DeFi perps ต้องการแข่งขันกับ CEXs ในด้านความปลอดภัย

เมื่อมองในภาพรวม มีปัญหาใหญ่ในอุตสาหกรรม อนุพันธ์ที่ไม่มีการอนุญาตให้เกิดนวัตกรรมได้อย่างเต็มที่ แต่ก็เพิ่มความเสี่ยงต่อระบบเมื่อสภาพคล่องบาง ตลาดถาวรที่ไม่มีสภาพคล่องนั้นโดยการออกแบบแล้วมีความอันตรายโดยเนื้อแท้ การล้มละลายของ XPL อาจกลายเป็นตัวอย่างที่ A ในการถกเถียงด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับวิธีการที่ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ควรถูกตรวจสอบ เปิดเผย หรือแม้กระทั่งจำกัด

ความขัดแย้งนั้นชัดเจน: DeFi สัญญาความเปิดกว้างและนวัตกรรม แต่หากไม่มีกลไกการปรับสมดุล ความเปิดกว้างนั้นอาจทำให้ผู้ค้ามีความเสี่ยงต่อการเล่นที่เป็นอันตราย ความท้าทายตอนนี้คือการหาสมดุลระหว่างทั้งสอง

คำถามที่พบบ่อย

การโจมตี Hyperliquid เป็นการแสวงหาผลประโยชน์หรือไม่?

ไม่ นี่ไม่ใช่บั๊กของสมาร์ทคอนแทรคหรือประตูหลังที่ซ่อนอยู่ วาฬใช้การแลกเปลี่ยนตามที่สร้างขึ้น ราคาได้รับการผลักดัน การชำระบัญชีถูกกระตุ้น และผลกำไรถูกดึงออกมา ทั้งหมดนี้อยู่ภายในกฎของโปรโตคอล กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการจัดการ ไม่ใช่การแฮ็ก

ปลาวาฬทำกำไรได้อย่างไร?

พวกเขาสร้างสถานะ long ขนาดใหญ่ จากนั้นบีบให้เกิดการบีบตัว วาฬตัวหนึ่ง — กระเป๋าเงิน 0xb9c… — โหลดเงินประมาณ $16 ล้านเข้าสู่สถานะ ขับเคลื่อน XPL จากประมาณ $0.60 ถึง $1.80 ในไม่กี่นาที การเคลื่อนไหวนี้ทำให้เกิดการล้างสถานะ short สร้างแรงกดดันในการซื้อที่ถูกบังคับ ส่วนใหญ่ของสถานะ long ถูกปิดใกล้จุดสูงสุด ล็อกกำไร $14–16 ล้าน ในขณะที่บางส่วนของสถานะยังคงเปิดและอยู่ในสถานะที่ดี