Linea (LINEA) กำลังวางตำแหน่งเป็นชั้นการชำระบัญชีสถาบันหลักสำหรับปี 2026 หรือไม่?

ภาวะตลาดหลังการเดินทาง: ตลาดที่รุนแรง

การคาดเดาที่ยาวนานเกี่ยวกับกลยุทธ์การสร้างรายได้ของ Linea สิ้นสุดลงอย่างมีประสิทธิภาพในปลายปี 2025 เหตุการณ์การสร้างโทเค็น (TGE) ในเดือนกันยายนไม่ใช่แค่การแจกจ่าย แต่เป็นการขับไล่เชิงกลยุทธ์ โดยการบังคับใช้โปรโตคอล Proof of Humanity ที่เข้มงวดระหว่าง "Voyage" เครือข่ายได้กรองฟาร์ม sybil ที่รบกวนระบบ Layer 2 ออกไป เหลือเพียงกลุ่มผู้ถือครองที่เล็กลงแต่สะอาดขึ้น

การตอบสนองของตลาดเป็นไปอย่างรุนแรงแต่จำเป็น การปิดหน้าต่างการเรียกร้อง 90 วันในเดือนธันวาคม 2025 ทำให้เกิดการช็อกด้านสภาพคล่อง บังคับให้มีการดึงเงินออกทันทีเมื่อทหารรับจ้างระยะสั้นออกไป แต่การยอมแพ้ไม่ได้คงอยู่ ในช่วงต้นปี 2026 สินทรัพย์ได้จัดการฟื้นตัวในแนวโน้มขาขึ้น สร้างฐานราคาที่ชัดเจนรอบ $0.0031

การเคลื่อนไหวของราคานี้เป็น "การยอมแพ้และการฟื้นตัว" ตามตำรา มือที่อ่อนแอได้พับไปแล้ว สิ่งที่เหลืออยู่คือฐานผู้ถือครอง—รวมถึง Linea Consortium ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ของ Consensys, Eigen Labs และ ENS—ที่มีความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์ในระยะยาว

ปัจจุบัน Linea ซื้อขายที่มูลค่าตลาดขนาดเล็กเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมตลาด โดยมีมูลค่าการประเมินแบบ Fully Diluted Valuation (FDV) ประมาณ 223 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นส่วนลด 82% เมื่อเทียบกับการประเมินมูลค่าส่วนตัวของคู่แข่งอย่าง zkSync. ตลาดกำหนดราคา Linea เป็นสินทรัพย์ "มีปัญหา" เพราะขาดความนิยมในกลุ่มผู้ค้าปลีกเหมือน Base หรือ Solana มุมมองนี้เป็นการมองแคบ มันไม่สนใจการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่ Linea กำลังดำเนินการ: การเปลี่ยนปริมาณค้าปลีกที่มีกำไรต่ำเป็นการชำระบัญชีสถาบันที่มีกำไรสูง

คำแถลงจาก ENS Domains (โครงการโครงสร้างพื้นฐานหลักของ Ethereum) ยืนยันบทบาทของตนในฐานะผู้ดูแลผู้ก่อตั้งใน Linea Consortium ร่วมกับ Eigen Labs และ Consensys ยืนยันรูปแบบการกำกับดูแลหลายหน่วยงานและความพยายามในการกระจายอำนาจที่สอดคล้องกับ Ethereum ที่อ้างถึงในฐานผู้ถือหลัง TGE:

ENS Labs ภูมิใจที่ได้เข้าร่วม Linea Consortium ในฐานะผู้ดูแลผู้ก่อตั้งร่วมกับ @eigen_labs, @sharplink, @ethstatus, และ @Consensys

เลนส์มหภาค: การเปลี่ยนแปลง "หลัง L2" ของ Vitalik

เพื่อให้เข้าใจถึงความเสี่ยง เราต้องดูที่ปรัชญาที่เปลี่ยนแปลงของ Ethereum เอง ในช่วงต้นปี 2026 Vitalik Buterin ได้ส่งสัญญาณว่าแผนงาน "rollup-centric" ของปี 2020—ที่ L2s ถูกมองว่าเป็นเพียงการขยายขนาด—ล้าสมัยแล้ว ด้วยการขยายขนาด Layer 1 อย่างมีประสิทธิภาพผ่านการขยายพื้นที่บล็อบ เรื่องราวได้เปลี่ยนจาก "ใครมี TPS มากที่สุด?" เป็น "ใครที่สอดคล้องทางเศรษฐกิจกับ Ethereum?"

ยุคของ "parasitic L2"—เครือข่ายที่ดูดค่าธรรมเนียมในขณะที่คืนเงินเล็กน้อยให้กับเลเยอร์ฐาน—สิ้นสุดลงแล้ว ตลาดในขณะนี้ต้องการโมเดลรายได้ที่ยั่งยืนและสถาปัตยกรรม "Based Rollup" ที่ L2 สืบทอดความต้านทานการเซ็นเซอร์ของ L1

Linea อยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมือนใครที่นี่ มันไม่ได้ไล่ตามโมเดล "sovereign chain" ของ Optimism หรือ Arbitrum แต่กลับมุ่งเน้นไปที่การสอดคล้องกับ Ethereum ผ่าน Dual Burn mechanism. โดยการกำหนดค่าแก๊สเป็น ETH และการใช้การเผาระดับโปรโตคอลที่ทำลาย ETH บน Layer 1, Linea ทำหน้าที่เป็นการขยายมูลค่าแทนที่จะเป็นการดึงมูลค่า

การจัดแนวนี้เป็นคูเมืองป้องกัน เมื่อพื้นที่บล็อกกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์และต้นทุนการใช้ข้อมูลมีแนวโน้มลดลงเป็นศูนย์ กำไรของ L2 จะลดลง วิธีเดียวที่จะอยู่รอดคือการนำเสนอผลิตภัณฑ์เฉพาะที่มีราคาพิเศษ สำหรับ Linea ผลิตภัณฑ์นั้นคือการชำระเงินที่ได้รับการควบคุม เป็นส่วนตัว และทันที

คูเมืองของสถาบัน: SWIFT & การเปลี่ยนแปลงการชำระบัญชี

ในขณะที่ตัวชี้วัดการค้าปลีกซบเซา Linea ได้ขุดคูน้ำขนาดใหญ่ในโลกของการเงินแบบดั้งเดิม (TradFi) การพัฒนาหลักคือ SWIFT pilot integration.

นักลงทุนคริปโตส่วนใหญ่เข้าใจผิดเกี่ยวกับ SWIFT ในประวัติศาสตร์มันเป็นชั้นการส่งข้อความ—มันส่ง "จดหมาย" บอกธนาคารให้ย้ายเงิน แต่ไม่ได้ย้ายเงินเอง สิ่งนั้นเกิดขึ้นภายหลังผ่านเว็บของธนาคารตัวแทนที่ช้าและไม่มีประสิทธิภาพด้านทุน

นักบินที่เกี่ยวข้องกับยักษ์ใหญ่อย่าง BNP Paribas และ BNY Mellon พลิกโมเดลนี้ มันทดสอบการชำระเงินบนเครือข่ายที่ SWIFT ข้อความกระตุ้นการโอนสินทรัพย์อะตอมบนบล็อกเชน Linea นี้เปลี่ยน SWIFT จากผู้ส่งจดหมายเป็นผู้ส่งมูลค่า

ทำไมธนาคารถึงเลือก Linea

สถาบันต่างๆ ไม่ได้เลือก Linea โดยบังเอิญ พวกเขาดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยงซึ่งมีสองสิ่งที่สำคัญเหนือสิ่งอื่นใด: ความเป็นส่วนตัวและความสมบูรณ์

• ความเป็นส่วนตัวผ่าน Zero-Knowledge: ธนาคารไม่สามารถซื้อขายบนบัญชีแยกประเภทสาธารณะที่คู่แข่งสามารถเห็นตำแหน่งของพวกเขาได้ หากกองทุนเฮดจ์สังเกตเห็น BNP Paribas เคลื่อนย้าย $500M พวกเขาจะทำการซื้อขายล่วงหน้า สถาปัตยกรรม zk ของ Linea ช่วยให้สามารถใช้กลุ่มธุรกรรมส่วนตัวได้ โดยใช้ zk-SNARKs ธนาคารสามารถพิสูจน์ได้ว่าธุรกรรมนั้นถูกต้องและเป็นไปตามข้อกำหนดโดยไม่ต้องเปิดเผยผู้ส่ง ผู้รับ หรือจำนวนเงินต่อสาธารณะ Optimistic Rollups (เช่น Arbitrum) ไม่สามารถเสนอสิ่งนี้ได้ เนื่องจากกลไกการพิสูจน์การฉ้อโกงของพวกเขาต้องการความโปร่งใสของข้อมูล
• ความแน่นอนในการชำระบัญชี: ในโมเดล Optimistic ความแน่นอนเป็นไปได้ใน 7 วัน ธนาคารไม่สามารถรอเป็นสัปดาห์เพื่อทราบว่าการชำระบัญชีพันล้านดอลลาร์นั้นไม่สามารถย้อนกลับได้จริงหรือไม่ zk-proofs ของ Linea เสนอความแน่นอนทางคณิตศาสตร์ ทันทีที่การพิสูจน์ได้รับการยืนยันบน Ethereum สถานะจะเป็นที่สิ้นสุด

การรวม BNY Mellon ซึ่งเป็นผู้รับฝากทรัพย์สินที่ใหญ่ที่สุดในโลกด้วยสินทรัพย์มูลค่า 45 ล้านล้านดอลลาร์ เป็นสัญญาณว่านี่ไม่ใช่แค่เรื่องการชำระเงินเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของการชำระหลักทรัพย์ที่เป็นโทเค็น พันธบัตร และสินทรัพย์ในโลกจริง (RWAs) หาก Linea สามารถจับได้แม้เพียงเศษเสี้ยวของเปอร์เซ็นต์ของปริมาณนี้ ผลกระทบด้านรายได้จะมากกว่าสิ่งที่เห็นใน DeFi ในปัจจุบัน

รายงานจากผู้ร่วมก่อตั้งสื่อคริปโต (Grégory Raymond), ยืนยันการเลือก SWIFT ของ Linea สำหรับการทดลองการชำระเงินบนเชนที่เกี่ยวข้องกับผู้ดูแลหลักทรัพย์รายใหญ่เช่น BNP Paribas และ BNY Mellon เน้นคุณสมบัติความเป็นส่วนตัวของ zk ของ Linea เป็นปัจจัยชี้ขาดสำหรับสถาบันที่มีการควบคุม ให้แหล่งข้อมูลหลักสำหรับการเปลี่ยนแปลง TradFi:

SWIFT และธนาคารใหญ่ระดับโลกหลายแห่ง (รวมถึง BNP Paribas และ BNY) ได้เลือก @LineaBuild... เพื่อทดลองย้ายระบบการส่งข้อความของพวกเขาไปยังบล็อกเชน

ข้อบังคับทางเทคนิค: ลดความเสี่ยงของสแต็ก

สำหรับกลยุทธ์สถาบันนี้จะทำงานได้ กองเทคโนโลยีต้องไร้ที่ติ ธนาคารไม่ยอมรับ "ความเสี่ยงในการดำเนินการ" สิ่งนี้ผลักดันการอัปเกรดที่สำคัญสองประการในแผนงานปี 2026: Type 1 zkEVM และ Maru Consensus Client.

การรับรองจากผู้ก่อตั้ง Consensys และผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum Joseph Lubin ของแผนงานของ Linea ซึ่งรวมถึงการอัปเกรด Type-1 zkEVM ในไตรมาสที่ 1 ปี 2026 และกลไกการเผา เพิ่มความน่าเชื่อถือพื้นฐานในการลดความเสี่ยงทางเทคนิคและความเท่าเทียมกันในระยะยาวของ Ethereum:

ระบบนิเวศ Linea จะเริ่มทำงานอย่างเต็มที่และหนักหน่วงในทุกกระบอกสูบ รวมถึงกระบอกสูบที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ง่ายโดย L2 อื่น ๆ

ประเภทมาตรฐานที่ 1

zkEVM ส่วนใหญ่เป็น "Type 2"—พวกมันส่วนใหญ่เข้ากันได้กับ Ethereum แต่มีความแตกต่างเล็กน้อยเพื่อทำให้การพิสูจน์ง่ายขึ้น สำหรับนักพัฒนา นี่น่ารำคาญ สำหรับธนาคาร มันเป็นความรับผิดชอบ สัญญาอัจฉริยะที่ผ่านการตรวจสอบสำหรับ Ethereum Mainnet อาจทำงานแตกต่างกันบนเครือข่าย Type 2 ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียเงินทุนหรือการละเมิดกฎระเบียบ

การเปลี่ยนแปลงของ Linea ไปสู่ Type 1 zkEVM ในไตรมาสที่ 1 ปี 2026 กำจัดตัวแปรนี้ Type 1 หมายถึงเครือข่ายเหมือนกับ Ethereum ในทุกด้าน—ฟังก์ชันแฮชเดียวกัน ต้นไม้สถานะเดียวกัน ตรรกะก๊าซเดียวกัน มันให้ความแน่นอนอย่างสมบูรณ์ว่ารหัสจะทำงานตามที่ตั้งใจไว้ นี่คือโครงสร้างพื้นฐาน "ระดับการกำกับดูแล" ที่ธนาคารต้องการ

การกระจายอำนาจให้กับ Sequencer

ตั้งแต่เปิดตัว Linea ได้ทำงานบน sequencer แบบรวมศูนย์ นี่เป็นจุดเดียวที่อาจล้มเหลวได้ หาก sequencer หยุดทำงาน เชนจะหยุดทำงาน การอัปเกรดไคลเอนต์ Maru จะเปลี่ยนสิ่งนี้ด้วย QBFT (Quorum Byzantine Fault Tolerance)

ตรงกันข้ามกับฉันทามติแบบความน่าจะเป็นของเชนอื่น ๆ QBFT ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความสม่ำเสมอ มันรับประกันความสมบูรณ์ทันทีและป้องกันการแยกสาย หากตัวเรียงลำดับหลักล้มเหลว ควอรัมจะเลือกผู้นำคนใหม่ทันที สิ่งนี้สร้างการรับประกันความมีชีวิตที่จำเป็นสำหรับชั้นการชำระบัญชีทั่วโลกตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน

เครื่องยนต์เศรษฐกิจ: การเผาไหม้คู่

ในขณะที่ข้อความข้างต้นสรุป "อะไร" (Type 1 & Maru) สารคดีขนาดเล็กอย่างเป็นทางการนี้แสดงภาพ "อย่างไร" มันแยกโครงสร้าง zk-prover ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งให้ความแน่นอนทางคณิตศาสตร์ที่จำเป็นโดยผู้เข้าร่วม SWIFT pilot:

ส่วนประกอบที่ซับซ้อนที่สุดของ Linea คือโมเดลเศรษฐกิจของมัน แตกต่างจาก governance tokens ที่ทำหน้าที่เป็นเพียงหุ้นสำหรับการลงคะแนน LINEA ถูกออกแบบให้เป็นสินทรัพย์ที่มีการลดลงของมูลค่าที่เชื่อมโยงกับส่วนเกินของเครือข่าย

กลไกจะแบ่งกำไรสุทธิของเครือข่าย (ค่าธรรมเนียมลบต้นทุนข้อมูล):

• 20% ใช้เพื่อซื้อและเผา ETH บน Layer 1.
• 80% ใช้เพื่อซื้อและเผา LINEA จากตลาดเปิด.

สิ่งนี้สร้างความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างการใช้งานและความขาดแคลน ที่สำคัญ หลังจากการอัปเกรด EIP-4844 ต้นทุนข้อมูลลดลงอย่างมาก ขยายอัตรากำไรของ Linea ไปอยู่ระหว่าง 60% ถึง 90%

นี่คือจุดสำคัญ: ธุรกรรมของสถาบันมีอัตรากำไรสูง ผู้ใช้ค้าปลีกที่แลกเปลี่ยนเหรียญมีมจะไวต่อราคา พวกเขาจะออกไปหากค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นเพียงเซ็นต์เดียว สถาบันที่ชำระพันธบัตรมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์จะไวต่อมูลค่า พวกเขายินดีจ่ายเบี้ยประกันภัย 50 ดอลลาร์สำหรับความเป็นส่วนตัวและการสิ้นสุดทันที

สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ Linea สามารถสร้างส่วนเกินมหาศาล (และด้วยเหตุนี้แรงกดดันในการเผาไหม้มหาศาล) แม้จะมีผู้ใช้ที่ใช้งานรายวันต่ำ (DAU) มันแยกมูลค่าของโทเค็นออกจาก "ตัวชี้วัดที่ไร้ประโยชน์" ของกิจกรรมค้าปลีก

ความขัดแย้งในการประเมินค่า & คำตัดสิน

เรากำลังจ้องมองไปที่การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในมูลค่า

• The Bear Case: Linea เป็นเมืองร้าง มีผู้ใช้งานประจำวันประมาณ 7,800 คนเมื่อเทียบกับ Base ที่มีหลายแสนคน ไม่มีวัฒนธรรมมีมพื้นเมืองและมีอุปทานล้นตลาด (หมุนเวียนเพียง ~26%)
• The Bull Case: Linea เป็นกระดูกสันหลังของระบบการเงินถัดไป มีการรักษาความปลอดภัยมากกว่า 400 ล้านดอลลาร์ใน TVL ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเงินทุนสถาบันที่เหนียวแน่น เป็นเชนเดียวที่ตอบสนองความต้องการด้านความเป็นส่วนตัวและความแน่นอนของธนาคาร SWIFT

ปัจจุบันตลาดกำลังประเมินค่า Linea อย่างเคร่งครัดในกรณีหมี มันถูกประเมินค่าเพียงเศษเสี้ยวของเพื่อนร่วมงานของมัน ราวกับว่าฐานผู้ใช้ค้าปลีกปัจจุบันของมันเป็นสถานะสุดท้าย

นี่แสดงถึงโอกาสที่ไม่สมมาตร คุณกำลังซื้อออปชั่นคอลในเรื่องการรวมกันของ TradFi และ DeFi หากโครงการนำร่อง SWIFT ย้ายไปสู่การผลิตในปี 2026 ปริมาณการผ่านจะทำให้จำนวน DAU ของค้าปลีกไม่สำคัญ Dual Burn จะเริ่มขึ้นและการล้นของอุปทานจะถูกดูดซับโดยความต้องการของสถาบันสำหรับโทเค็น

คำตัดสินสำหรับปี 2026:

Linea ไม่ใช่การเล่นสำหรับคนใจเสาะหรือคนใจร้อน มันจะไม่ขึ้นสูงเพราะมีมแมว มันเป็นการเล่นโครงสร้างพื้นฐานระยะยาว หากคุณเชื่อในวิทยานิพนธ์ของ Vitalik ที่ว่า L2s ต้องมีประโยชน์เฉพาะตัวและ สอดคล้องกับระบบนิเวศ Ethereum ที่กว้างขึ้น, Linea เป็นผู้สมัครที่แข็งแกร่งที่สุดในสนาม ส่วนลดนั้นเป็นจริง แต่ความเสี่ยงในการดำเนินการก็เป็นจริงเช่นกัน ดูผลลัพธ์ของ SWIFT pilot อย่างใกล้ชิด—พวกเขาเป็นเมตริกเดียวที่สำคัญ