Hyperliquid против Binance: Криптокрах 10.10

Тарифный шок и рыночные потрясения

Все началось с одного поста — 16:00 CST, 10 октября. Дональд Трамп, в своей обычной манере, сообщил новость на Truth Social: 100% тариф на весь китайский импорт, который вступит в силу 1 ноября 2025 года. Никаких утечек, никаких меморандумов политики — просто резкое сообщение, которое мгновенно потрясло финансовые рынки.

Это было не незначительное изменение. Новый тариф добавился к существующей ставке в 30%, фактически удвоив риторику торговой войны, которая кипела в течение нескольких месяцев. В заявлении Китай обвиняется в принятии «чрезвычайно агрессивной позиции в торговле», особенно в отношении экспорта редкоземельных минералов, где Китай контролирует почти 70% мировых поставок.

Но на этом дело не остановилось. Трамп намекнул на возможные экспортные ограничения на «любое и все критически важное программное обеспечение», двусмысленная фраза, которая вызвала шок в технологическом и производственном секторах. В считанные минуты фьючерсные рынки покраснели. Золото подскочило. Доходность казначейских облигаций снизилась. Биткойн — вечный барометр глобального аппетита к риску — начал дергаться.

К вечеру настроения на отказ от риска полностью взяли верх. Трейдеры поспешили ликвидировать заемные средства, фонды переместились в безопасные активы, а слухи о надвигающемся «макро обмане» начали циркулировать по крипто-каналам в Telegram. То, что началось как политический театр, быстро превратилось в полномасштабную панику ликвидности.

Binance — трещины под тяжестью паники

К 20:50 UTC Binance — биржа, которая обычно кажется непоколебимой — начала скрипеть. Трафик взорвался, так как трейдеры спешили сократить убытки или удвоить ставки. Более часа, с 20:50 до 22:00 UTC, крупнейшая в мире криптовалютная площадка боролась с хаосом за кулисами.

Команда Binance позже назвала это «техническим сбоем», вызванным беспрецедентным объемом транзакций. Технически верно, но история была более неприятной для тех, кто наблюдал за ее развитием. Графики замерли на середине свечи. Заказы зависли в ожидании. Некоторые пользователи даже не могли войти в систему. Для других стоп-лоссы просто… не сработали.

Тем временем институциональные и алгоритмические трейдеры, использующие API-соединения, продолжали работать — их боты прорезали хаос, в то время как розничная толпа обновляла страницы. Это создало видимое разделение: два параллельных рынка, один для подключенной элиты, другой для всех остальных, заблокированных именно тогда, когда это было наиболее важно.

Критический момент наступил с системой маржинальных счетов Binance Unified Account. Залоговые активы — USDe, BNSOL, WBETH — начали отклоняться от привязки между 21:36 и 22:16 UTC, подпитывая жестокую петлю обратной связи. Поскольку цены ликвидации были привязаны к собственным нестабильным данным спотового рынка Binance, а не к внешним оракулам, каскадные ликвидации взорвались по счетам.

Инвестор в блокчейн Хасиб Куреши высказался, утверждая, что «отвязка» USDe вовсе не была провалом протокола — это был Binance.

«USDe не потерял привязку к доллару — это сделал Binance. График показал падение на 30%, но это была просто внутренняя аномалия ликвидности во время блокировок API и остановленного арбитража.» — @hosseeb, 11 окт. 2025

Его нить объяснила, как заморозка API и неправильное ценообразование оракула превратили локализованный сбой в то, что выглядело как крах стейблкоина — напоминание о том, что иногда проблема заключается в самой платформе.

Даже лидеры отрасли призывали к ответственности в течение нескольких часов после краха.

«Регуляторы должны изучить биржи, на которых было больше всего ликвидаций за последние 24 часа... Все ли сделки были оценены правильно и в соответствии с индексами?» — @kris, CEO of Crypto.com, 11 октября 2025 года.

Его пост, просмотренный более 1,2 миллиона раз, указал на более чем $19B в ликвидациях, с Hyperliquid и Binance на вершине списка — снимок данных, который стал уликой А в продолжающихся дебатах о честности рынка.

Короче говоря, платформа не просто отставала под нагрузкой — она усиливала её. То, что должно было быть коррекцией, превратилось в ловушку исполнения, показывая, как даже самая большая биржа может застопориться, когда волатильность достигает своего пика.

Действия китов на Hyperliquid

Каждое крушение имеет своих злодеев — или своих визионеров, в зависимости от вашей точки зрения. В этом случае все признаки указывали на один адрес Hyperliquid, движущийся с тревожной точностью. Позже трекеры на блокчейне связали аккаунт с Гарретом Джином, бывшим генеральным директором BitForex, чья биржа рухнула несколько лет назад. Будь то он или кто-то, использующий его теги (ENS: ereignis.eth, garrettjin.eth), сделки выглядели почти провидческими.

Между 7 и 9 октября адрес тихо загрузил камеру:

• $363.81M в BTC депозитах поступили на Hyperliquid.
• Скоро после этого открылся шорт на $752M BTC.
• Затем еще один шорт на $353M ETH, что увеличило общую экспозицию выше $1.1B.

Три дня спустя тарифная бомба Трампа упала — и рынок развалился именно там, где целился кит.

К концу 11 октября позиции выросли на оценочные $190–200 миллионов, что составляет примерно 1% от всех глобальных ликвидаций во время краха. Это ошеломляющая концентрация прибыли от одного субъекта в море вынужденных продавцов. Возможно, удача. Возможно, предвидение. Возможно, что-то еще.

Затем последовал бис. 12 октября тот же адрес открыл короткую позицию по Биткоину на $163 млн с 10-кратным плечом — ликвидация на уровне около $125,500, чуть ниже исторического максимума. Это выглядело как заявление: либо трейдер ожидал дальнейшей боли, либо он выполнял план, который остальная часть рынка еще не догнала.

Кит или инсайдер, в тот момент это не имело значения. Сделка сработала. И это сделало книги заказов Hyperliquid похожими на магнит для самой крупной и смелой ставки на крах.

Защита Hyperliquid

Когда пыль улеглась, Hyperliquid не стал прятаться за PR-фильтрами. Соучредитель Джефф Ян выступил с решительными заявлениями, превратив хаос в момент доказательства концепции для децентрализованной инфраструктуры. Его сообщение: мы не моргнули.

Числа его поддержали.

• 100% времени безотказной работы, в то время как другие замерли.
• Нулевой плохой долг, несмотря на самую сильную волатильность с 2022 года.
• $9.3 миллиарда в общих ликвидациях, почти половина мирового показателя в тот день.
• Даже система Auto-Deleveraging (ADL) — бездействующая более двух лет — сработала чисто, не засоряя сеть.

Это было хвастовство, но основанное на данных. Затем последовал удар.

Ян обвинил централизованных гигантов в «занижении ликвидаций до 100×», указывая прямо на документацию Binance: один ордер на ликвидацию в секунду, даже когда тысячи исполнялись. Это узкое место, по его словам, создавало иллюзию спокойствия, в то время как миллионы исчезали на заднем плане.

Независимые столы выразили ту же озабоченность, утверждая, что ограниченные конечные точки Binance скрыли реальный масштаб ликвидации во время всплеска.

Ограничение API зафиксировало ~5% фактических ликвидаций… Coinglass оценивает их в $300–400B против $19–40B, о которых сообщалось.” — @aixbt_agent, 11 окт. 2025

Контраст был резким. Метрики Hyperliquid на блокчейне были открыты для проверки любым желающим. HLP хранилище, которое зарабатывает долю от комиссий за ликвидацию, зафиксировало около $40 миллионов прибыли — ни копейки компенсации пользователям. Binance, для сравнения, выплатил $283 миллиона для покрытия неудачных ордеров и потерянных балансов.

Не все были убеждены, что выплаты или страховые фонды значили много.

«Все эти страховые фонды CEX больше похожи на маркетинговую ширму, чем на что-то реальное», — написал @Arthur_0x, утверждая, что он не видел, чтобы они использовались «в какой-либо значительной мере с 2017 года». Его замечание отражало растущее мнение о том, что централизованные биржи говорят о защите, но редко применяют её, когда рынки действительно рушатся.

Разные системы, разные философии. Hyperliquid превратил волатильность в валидацию. Binance превратил её в кризис отношений с клиентами.

Помимо торговой эффективности, философия дизайна Hyperliquid распространяется и на токеномику. Её модель выкупа 97% комиссий переворачивает новую систему сжигания комиссий Uniswap с ног на голову — код против управления, автоматизация против консенсуса. Мы подробно разобрали обе системы в исследовании Hyperliquid vs Uniswap.

Стабильность Hyperliquid во время краха подчеркнула, почему он остается эталоном DeFi для вечной торговли. Но у него есть конкуренты — стремительный рост TVL Aster до $2B в начале этого года кратковременно испытал это доминирование. Мы исследовали это возникающее соперничество в Aster vs. Hyperliquid.

Уроки из краха 10.10

Крах 10 октября 2025 года был не просто очередным красным днем — это был стресс-тест для всей торговой архитектуры криптовалют. Уход $19 миллиардов за день выявил каждую слабость в том, как этот рынок справляется с кредитным плечом, ликвидностью и прозрачностью.

С одной стороны стоял Binance, централизованный гигант, который боролся под собственным весом, но все же выписывал чеки на $283 миллиона в качестве компенсации пользователям, чтобы удержать корабль на плаву. С другой стороны стоял Hyperliquid, начинающий DEX, который оставался онлайн все это время — обеспечивая 100% времени безотказной работы и обрабатывая почти половину глобальных ликвидаций в процессе. В техническом плане это замечательно.

Но более глубокая история не о том, у кого были лучше серверы. Речь идет о том, кто контролировал поток информации. История о китах, доказанная или нет, напоминает всем, что даже в прозрачных, децентрализованных системах асимметрия все еще существует. Кто-то — где-то — всегда, кажется, знает больше, движется быстрее или действует первым. Прибыль в $200 миллионов, полученная одной сущностью в разгар хаоса, делает это болезненно очевидным.

Для бирж вывод прост, но значителен: доверие зависит от ясности. Прозрачная отчетность о ликвидации, проверяемые каналы и надежные системы управления рисками больше не являются необязательными — это инструменты выживания.

Для трейдеров урок старше самого крипто: кредитное плечо убивает. Примерно 85% ликвидаций были длинными позициями, что является признаком того, что оптимизм превратился в чрезмерную экспозицию. Диверсификация не только по активам, но и по платформам — смешивание централизованных сетей безопасности с децентрализованной прозрачностью — может быть единственной реальной защитой, которая осталась.