Crypto
Чи позиціонується Linea (LINEA) як основний інституційний шар розрахунків на 2026 рік?
Linea перейшла від тестової мережі з високим ажіотажем до проблемного активу, оціненого як неактуальний. Але ринок може плутати сигнал з шумом. Цей звіт аналізує поворот Linea у першому кварталі 2026 року: радикальний перехід від "фермерства залучення" роздрібних клієнтів до становлення рейками розрахунків для SWIFT та глобальних кастодіанів. Ми розбираємо економіку "Подвійного спалювання" та перехід до Type 1 zkEVM, щоб зрозуміти, чи має ця асиметрична ставка сенс.
Ключові моменти
- Вересневе TGE 2025 року та подальше вікно вимог успішно усунули меркантильний капітал, встановивши легітимний ціновий поріг близько $0.0031.
- Активний пілотний проект SWIFT з BNP Paribas та BNY Mellon виходить за межі обміну повідомленнями до ончейн атомарного врегулювання, використовуючи приватну zk-технологію Linea.
- Механізм "Подвійного спалювання" (20% спалювання ETH / 80% спалювання LINEA) відокремлює вартість токена від роздрібних DAU, покладаючись замість цього на високовартісні інституційні маржі.
- Перехід у Q1 2026 на Type 1 zkEVM та клієнт консенсусу Maru усуває ризик виконання, що є незаперечною вимогою для участі регульованих банків.
- Торгуючись з 82% знижкою до конкурентів, таких як zkSync, Linea оцінюється як "місто-привид", ігноруючи вартість опції своїх інтеграцій з TradFi.
Пост-Вояжний Парадокс: Ринок у Насильстві
Давні спекуляції щодо стратегії монетизації Linea фактично завершилися наприкінці 2025 року. Подія Генерації Токенів (TGE) у вересні була не просто розподілом; це було стратегічне очищення. Запроваджуючи суворі протоколи Proof of Humanity під час "Voyage", мережа відфільтрувала sybil farms, які шкодять екосистемі Layer 2, залишивши меншу, але чистішу групу власників.
Реакція ринку була жорстокою, але необхідною. Закриття 90-денного вікна претензій у грудні 2025 року викликало шок ліквідності, змушуючи негайне зниження, коли короткострокові найманці виходили. Але капітуляція не тривала довго. На початку 2026 року актив організував бичачий відновлення, встановивши чіткий ціновий підлогу близько $0.0031.
Ця цінова дія є класичним прикладом "капітуляції та відновлення". Слабкі руки здалися. Залишилася база тримачів — включаючи новостворений Linea Consortium з Consensys, Eigen Labs і ENS — яка ідеологічно налаштована на довгострокову перспективу.
Наразі, Linea торгується за мікро-капіталізацією відносно своїх аналогів, з повністю розведеною оцінкою (FDV) приблизно $223 мільйони. Це 82% знижка в порівнянні з приватними оцінками конкурентів, таких як zkSync. Ринок оцінює Linea як "проблемний" актив, тому що йому бракує роздрібної віральності Base або Solana. Цей погляд є короткозорим. Він ігнорує структурний поворот, який виконує Linea: заміна низькомаржинального роздрібного обсягу на високомаржинальне інституційне врегулювання.
Заява від ENS Domains (основний інфраструктурний проект Ethereum), що підтверджує його роль як засновника-наглядача в Linea Consortium разом з Eigen Labs та Consensys. Підтверджує модель управління з кількома суб'єктами та зусилля щодо децентралізації, що узгоджуються з Ethereum, згадані в базі власників після TGE:
ENS Labs пишається тим, що приєднується до Linea Consortium як засновник-наставник разом з @eigen_labs, @sharplink, @ethstatus та @Consensys
Макрооб'єктив: Поворот Віталіка "Після-L2"
Щоб зрозуміти ставки, ми повинні подивитися на зміну філософії самого Ethereum. На початку 2026 року Віталік Бутерін зазначив, що "rollup-centric" дорожня карта 2020 року, де L2 розглядалися лише як розширення для масштабування, застаріла. З ефективним масштабуванням Layer 1 через розширення blob-space, наратив змістився з "Хто має найбільше TPS?" до "Хто економічно узгоджується з Ethereum?"
Ера "паразитичних L2"—мереж, які відкачують комісії, повертаючи копійки на базовий шар,—закінчилася. Ринок тепер вимагає стійких моделей доходу та архітектур "Based Rollup", де L2 успадковує стійкість до цензури від L1.
Linea має унікальне положення тут. Вона не переслідувала модель "суверенного ланцюга" Optimism або Arbitrum. Натомість, вона подвоїла свою орієнтацію на Ethereum через свій Dual Burn mechanism. Визначаючи газ в ETH і реалізуючи спалювання на рівні протоколу, яке знищує ETH на Layer 1, Linea виступає як розширення вартості, а не як екстрактор вартості.
Це вирівнювання є оборонним ровом. Оскільки блоковий простір стає товаром, а витрати на доступність даних знижуються до нуля, маржа L2 буде стискатися. Єдиний спосіб вижити - це запропонувати спеціалізований продукт, який вимагає премії. Для Linea цей продукт є регульованим, приватним, миттєвим розрахунком.
Інституційний рів: SWIFT і зміна розрахунків
У той час як роздрібні метрики занепадають, Linea копає величезний траншею у світі традиційних фінансів (TradFi). Головний розвиток подій - це SWIFT пілотна інтеграція.
Більшість криптоінвесторів неправильно розуміють SWIFT. Історично це був шар обміну повідомленнями — він відправляє "пошту", яка повідомляє банкам про необхідність переказу грошей, але самі гроші не переказує. Це відбувається пізніше через повільну, капітально неефективну мережу кореспондентських банків.
Пілот, у якому беруть участь гіганти, такі як BNP Paribas та BNY Mellon, перевертає цю модель. Він тестує On-Chain Settlement, де повідомлення SWIFT запускають атомарні перекази активів на блокчейні Linea. Це переводить SWIFT з поштового перевізника на телепортатор вартості.
Чому банки обрали Linea
Інституції не вибрали Linea випадково. Вони працюють у середовищі, яке уникає ризиків, де понад усе важливі дві речі: конфіденційність і остаточність.
- Конфіденційність за допомогою Zero-Knowledge: Банки не можуть торгувати на публічних реєстрах, де конкуренти можуть бачити їхні позиції. Якщо хедж-фонд помітить, що BNP Paribas переміщує $500M, вони випередять угоду. zk-архітектура Linea дозволяє Приватні Пули Транзакцій. Використовуючи zk-SNARKs, банки можуть довести, що транзакція є дійсною та відповідає вимогам, не розкриваючи відправника, отримувача чи суму публіці. Optimistic Rollups (як Arbitrum) принципово не можуть цього запропонувати, оскільки їхній механізм захисту від шахрайства вимагає прозорості даних.
- Фінальність розрахунків: У моделі Optimistic фінальність є ймовірнісною протягом 7 днів. Банк не може чекати тиждень, щоб дізнатися, чи є мільярдний розрахунок дійсно незворотним. zk-докази Linea пропонують математичну впевненість. Як тільки доказ перевірено на Ethereum, стан є остаточним.
Участь BNY Mellon—найбільшого у світі кастодіана з активами на суму $45 трильйонів—свідчить про те, що це стосується не лише платежів. Йдеться про врегулювання токенізованих цінних паперів, облігацій та реальних активів (RWAs). Якщо Linea захопить навіть частку відсотка цього обсягу, наслідки для доходів перевершать все, що зараз спостерігається в DeFi.
Звіт від співзасновника крипто медіа (Grégory Raymond), підтверджуючи вибір SWIFT на користь Linea для експериментів з розрахунками на блокчейні за участю великих кастодіанів, таких як BNP Paribas та BNY Mellon. Підкреслює функції zk-конфіденційності Linea як вирішальний фактор для регульованих установ, надаючи авторитет першоджерела для повороту TradFi:
SWIFT та кілька великих світових банків (включаючи BNP Paribas та BNY) обрали @LineaBuild... для експерименту з перенесенням їхньої системи обміну повідомленнями на блокчейн
Технічні імперативи: зниження ризиків стеку
Для цієї інституційної стратегії технічний стек має бути бездоганним. Банки не терплять "ризик виконання". Це призводить до двох критичних оновлень у дорожній карті 2026 року: Type 1 zkEVM і Maru Consensus Client.
Схвалення від засновника Consensys та співзасновника Ethereum Джозефа Любіна дорожньої карти Linea, яка включає оновлення Type-1 zkEVM у першому кварталі 2026 року та механізми спалювання. Додає основоположну довіру до технічного зниження ризиків та довгострокової еквівалентності Ethereum:
Екосистема Linea незабаром працюватиме на повну потужність, включаючи ті елементи, які важко відтворити іншими L2
Тип 1 Стандарт
Більшість zkEVM є "Type 2"—вони здебільшого сумісні з Ethereum, але мають незначні відмінності, щоб спростити доведення. Для розробника це дратує. Для банку це є відповідальністю. Розумний контракт, перевірений для Ethereum Mainnet, може поводитися по-іншому на Type 2 ланцюгу, що може призвести до втрати коштів або порушення регуляторних норм.
Перехід Linea на Type 1 zkEVM у першому кварталі 2026 року усуває цю змінну. Type 1 означає, що мережа ідентична Ethereum у всіх відношеннях — ті ж хеш-функції, ті ж дерева станів, та ж логіка газу. Це забезпечує абсолютну впевненість у тому, що код буде виконуватися точно так, як задумано. Це інфраструктура "регуляторного рівня", яку вимагають банки.
Децентралізація секвенсора
З моменту запуску Linea працює на централізованому секвенсорі. Це єдина точка відмови. Якщо секвенсор виходить з ладу, ланцюг зупиняється. Оновлення клієнта Maru замінює це на QBFT (Quorum Byzantine Fault Tolerance).
На відміну від ймовірнісного консенсусу інших ланцюгів, QBFT віддає перевагу безпеці та узгодженості. Він забезпечує негайну фінальність і запобігає форкам. Якщо основний секвенсер виходить з ладу, кворум миттєво обирає нового лідера. Це створює гарантії життєздатності, необхідні для цілодобового глобального шару розрахунків.
Економічний двигун: Подвійне спалювання
Хоча текст вище описує "що" (Type 1 & Maru), цей офіційний міні-документальний фільм візуалізує "як". Він розкладає специфічну архітектуру zk-prover, яка забезпечує математичну впевненість, необхідну учасникам пілотного проекту SWIFT:
Найбільш складним компонентом Linea є її економічна модель. На відміну від токенів управління, які виступають лише як акції з правом голосу, LINEA розроблена як дефляційний актив, пов'язаний з надлишком мережі.
Механізм розподіляє чистий прибуток мережі (комісії мінус витрати на дані):
- 20% використовується для купівлі та спалювання ETH на Layer 1.
- 80% використовується для купівлі та спалювання LINEA з відкритого ринку.
Це створює пряму кореляцію між використанням і дефіцитом. Важливо, що після оновлення EIP-4844 витрати на дані різко знизилися, розширивши прибутковість Linea до 60% і 90%.
Ось у чому справа: Інституційні транзакції мають високу маржу. Роздрібний користувач, який обмінює мемкоїн, чутливий до ціни; вони підуть, якщо комісії зростуть на цент. Установа, яка розраховується за облігацію на $50 мільйонів, чутлива до цінності. Вони з радістю заплатять $50 премії за конфіденційність і миттєву остаточність.
Це створює сценарій, де Linea може генерувати величезний надлишок (а отже, і величезний тиск на спалювання) навіть при низькій кількості щоденних активних користувачів (DAU). Це відокремлює вартість токена від "показників марнославства" роздрібної активності.
Парадокс оцінки та вердикт
Ми спостерігаємо величезний зсув у вартості.
- Ведмежий сценарій: Linea - це місто-привид. Має ~7,800 DAUs у порівнянні з сотнями тисяч у Base. Немає власної культури мемів і значний надлишок пропозиції (лише ~26% в обігу).
- Бичачий сценарій: Linea є основою наступної фінансової системи. Забезпечує понад $400 мільйонів у TVL, в основному стійкий інституційний капітал. Це єдиний ланцюг, що відповідає потребам SWIFT банків у конфіденційності та фінальності.
В даний час ринок оцінює Linea строго на основі негативного сценарію. Її вартість становить лише частку від вартості її аналогів, ніби її поточна база роздрібних користувачів є кінцевим станом.
Це представляє асиметричну можливість. Ви купуєте колл-опціон на зближення TradFi та DeFi. Якщо пілотний проект SWIFT перейде в продукцію у 2026 році, обсяг пропускної здатності зробить кількість роздрібних DAU неактуальною. Dual Burn почне діяти, і надлишок пропозиції буде поглинутий інституційним попитом на токен.
Вердикт на 2026 рік:
Linea не є грою для слабкодухих або нетерплячих. Вона не злетить через мем з котом. Це гра на довготривалу інфраструктуру. Якщо ви вірите в тезу Віталіка, що L2 повинні пропонувати унікальну корисність і відповідати ширшій екосистемі Ethereum, Linea є найсильнішим кандидатом у цій галузі. Знижка реальна, але так само реальний і ризик виконання. Уважно стежте за результатами пілотного проекту SWIFT — це єдиний показник, який має значення.